Baltasar Garzón. La Justicia a su Servicio
Autor: Geromín
Mi pretensión al redactar estas líneas no es plasmar una biografía de este funcionario público, sino mas bien poner de manifiesto una serie de irregularidades, por no decir delitos, que este individuo viene cometiendo a lo largo de su trayectoria profesional, ante la pasividad escandalosa del Consejo General del Poder Judicial.
Siempre he creído que los funcionarios públicos estaban sometidos a un régimen disciplinario que regula y castiga las faltas que puedan cometer en el ejercicio de su profesión, al margen de los posibles delitos, tipificados en el Código Penal.
Pues bien, al día de hoy, dudo de esas creencias y afirmo que este sistema no ha sido de aplicación a D. Baltasar Garzón, que de forma reiterada ha venido vulnerando las disposiciones establecidas al efecto, sin que se le haya aplicado el mencionado régimen disciplinario.
Cuando en el año 1988 llegó a la Audiencia Nacional, puso inmediatamente en marcha un nuevo modelo de ejercicio de la judicatura, el de la escenificación en plaza pública de la persecución del delito, sobre todo de aquellos que le pudieran suponer una rentabilidad “mediática” y económica.
Su desmesurada ambición e ideología política, se puso de manifiesto cuando en las elecciones generales del año 1993, fue nº 2 en la lista por Madrid, del partido socialista, detrás de Felipe González. Participó activamente en los mítines electorales y ya se veía desempeñando un importante papel en la política española. Su primera gran decepción fue no verse incluido en el nuevo gobierno socialista, como Ministro de Justicia o de Interior, que eran sus pretensiones. Se tuvo que conformar con un cargo de segundo nivel y sin repercusión política, como fue el de Delegado del Plan Nacional sobre Drogas. Esta afrenta a su valía personal, yo diría soberbia, no pudo soportarla mucho tiempo y antes de haber transcurrido un año, presentó su dimisión y renunció al acta de diputado. Personajes como él, solo pueden estar en la cumbre y en boca de todos, pero nunca trabajando en el anonimato, como el resto de los mortales.
Se incorporó, rápidamente, a su puesto de trabajo, en el Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, desde donde, en base a las informaciones que había obtenido durante su paso por el gobierno, reabrió el “Caso Gal”, que él mismo había paralizado al no encontrar responsabilidades gubernamentales, e inició una lucha feroz contra Felipe González, con la pretensión de sentarle en el banquillo, en venganza por no haber satisfecho debidamente sus deseos de notoriedad. Puso patas arriba la estructura de la lucha antiterrorista del Estado, que como en el resto de los países occidentales tenía sus facetas criticables e incluso ilegales, dando aire a ETA que en esos momentos estaba contra las cuerdas. Eso le importaba poco, lo que intentaba por todos los medios era implicar a Felipe González en las actuaciones irregulares que, en este terreno, había llevado a cabo el gobierno socialista, del cual él mismo había formado parte.
Toda esta maniobra contó con la “bendición” irresponsable de los dirigentes del partido popular, que veían cómo desgastaba a su adversario político. Corta visión de estas personas que ahora están sufriendo, merecidamente, en sus propias carnes, las veleidades de este individuo. También otros periodistas, que ahora le critican, entonces ensalzaban su actuación “purificadora”.
Aunque no consiguió completamente su objetivo, si descubrió el “ruido” mediático que había tenido su comportamiento y que siguiendo por esa vía podía adquirir la notoriedad que buscaba desesperadamente para obtener como resultado de ello, unos sustanciosos ingresos económicos, según hemos comprobado posteriormente.
A partir de ese momento se erigió, por su cuenta y riesgo, en guardián universal de los derechos humanos e inició procesos “esperpénticos” contra las dictaduras chilena y argentina, pidiendo la extradición y el encarcelamiento de Pinochet y de Videla, que, por cierto, nunca consiguió. También arremetió contra Silvio Berlusconi, primer ministro italiano, por su gestión al frente de Telecinco, cometiendo numerosas irregularidades en la fase de instrucción, que fueron puestas de manifiesto por el catedrático Santiago Muñoz Manchado. Dio orden de busca y captura contra Osama bin Ladem y, recientemente, quería investigar la cárcel de Guantánamo, procesando a George Bush, poniendo en apuros a la administración americana.
Evidentemente y dado su talante sectario, no ha movido un papel contra Fidel Castro, Robert Mugabe u otros dictadores comunistas que circulan por el mundo cometiendo verdaderas atrocidades, como los genocidios en África o en Camboya.
Todos estos espectáculos, al margen de los conflictos diplomáticos que acarrean a nuestro país, suponen un gasto de dinero público, que redunda única y exclusivamente en el “caché” de este funcionario público, cuando inicia sus habituales giras de conferencias, descuidando y abandonando su trabajo oficial.
Ante semejante comportamiento, el Congreso de los Diputados ha aprobado, recientemente, una proposición no de ley para limitar la jurisdicción de la Audiencia Nacional y evitar tan lamentables montajes.
Para llevar a cabo toda esta campaña mediática, montó su propio órgano de comunicación que no fue otro que el periódico “El País”, al que se filtran, por parte de alguien de ese juzgado, todas las informaciones de los sumarios que instruye, estén o no bajo secreto, vulnerando los derechos constitucionales de los posibles implicados, ante la pasividad incomprensible del Consejo General del Poder Judicial, cuya imagen pública está irreversiblemente dañada.
Mientras tanto, los asuntos de su juzgado, por cuya resolución percibe su salario de los Presupuestos Generales del Estado que pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos, sufren retrasos injustificados, su juez titular lleva a cabo pésimas instrucciones sumariales o esperan órdenes gubernamentales.
Como pruebas irrefutables de esta afirmación, me voy a permitir describir, sucintamente, algunos asuntos tramitados por este funcionario público.
Buque Privilege. En el año 2000, montó un espectáculo, con helicópteros, lanchas, Geos, etc. para abordar este buque que, según él, venía cargado con cinco toneladas de cocaína. La realidad es que eran cinco toneladas de asfalto.
Operación Nova. En el año 2004, este personaje, inició un sumario contra el terrorismo islamista y después de un despliegue televisivo impresionante, mandó detener a 43 presuntos miembros de una red, acusándoles de planear una serie de atentados contra edificios emblemáticos de Madrid. Celebrado el juicio en la Audiencia Nacional y resueltos los recursos presentados, el Tribunal Supremo ha dejado en libertad sin cargos a 38 acusados y solamente 5 han sido condenados a penas mínimas, por una deficiente instrucción sumarial.
BBVA. Dentro de la campaña que inició el gobierno socialista, recién llegado al poder, para desplazar de su puesto a Francisco González, abrió un sumario, también en connivencia con el gobierno, acusándole de blanqueo de dinero. Después de la correspondiente campaña de prensa de El País contra el Presidente del BBVA y ante la falta de pruebas, tuvo que desistir de la investigación, pero ya había conseguido poner en duda la honorabilidad de esta persona, que era uno de los objetivos del gobierno.
Monser Al Kassar. Encarceló y mantuvo en prisión preventiva durante 14 meses a este traficante de armas, sin pruebas concluyentes, lo que unido a las irregularidades del sumario motivó su absolución, cuando se celebró el correspondiente juicio.
Caso Faisán. En el año 2006, Joseba Elosua, propietario del bar Faisán, en Irún y recaudador de la banda terrorista ETA, fue avisado por un alto cargo de la policía, de que si se trasladaba a Francia para retirar las recaudaciones del impuesto revolucionario, sería detenido por la policía que le estaba esperando. Este hecho fue ratificado al existir una llamada grabada al propio Joseba en la que éste afirmaba que la llamada del Ministerio del Interior, se había hecho para no entorpecer el proceso de negociación entre el gobierno y la banda terrorista. Al día de hoy, tres años más tarde, el sumario sigue en la mesa del “inefable” Garzón a la espera de que el magistrado encuentre “tiempo libre” para su investigación, o mejor dicho, que el gobierno le dé “luz verde” para proseguir, circunstancia que nunca se producirá.
Herrikotabernas. Al infatigable juez, se le “olvidó” renovar las órdenes de embargo de estos establecimientos que sirven para recaudar fondos con destino a la banda terrorista y por tanto se mantienen en plena actividad.
Listas electorales de ANV. En pleno proceso de negociación con ETA, fue el encargado de validar jurídicamente las listas electorales presentadas por esta agrupación, a pesar de las pruebas aportadas por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sobre su vinculación y dependencia de ETA, como ha quedado demostrado posteriormente.
Operación Tigris. En otro arranque justiciero del funcionario, mandó intervenir los correos electrónicos de 14 personas que, según el magistrado, habían ayudado a los autores materiales del atentado del 11-M. La Audiencia Nacional anuló gran parte de la instrucción por su falta de rigor y absolvió a 10 de los 14 imputados.
Narcotraficantes turcos. También y debido a su carga de trabajo se le ha “olvidado” prorrogar, dentro del plazo legal, la prisión preventiva de dos narcotraficantes. El resultado es que uno de ellos se ha fugado.
Y así podríamos seguir relatando casos, en los que se combinan su ineptitud como juez instructor, su deseo insaciable de notoriedad y su predisposición para acatar las órdenes del gobierno. Todo ello dentro de la más absoluta impunidad, circunstancia que resulta escandalosa para los ciudadanos, que vemos como este funcionario, al igual que sucedía con el anterior Jefe del Estado, solo rinde cuentas ante Dios y ante la Historia.
A otros compañeros suyos, por faltas, en mi opinión, más leves, les han sancionado incluso con dos años de suspensión.
Crecido por la falta de respuesta de los órganos encargados de velar por la correcta actuación de los jueces, sus últimas actuaciones han sido tan escandalosas que el propio Tribunal Supremo se ha visto obligado a tomar cartas en el asunto.
La primera, ha sido su célebre “gira americana”. Este personaje, solicitó en marzo de 2005, una licencia por estudios para trasladarse a Estados Unidos. Por supuesto manteniendo su retribución como juez, puesto que, teóricamente, iba para perfeccionar su preparación. Posteriormente se ha conocido que, durante ese año, el Sr. Garzón ha percibido un total de 203.000 dólares de la Universidad de Nueva York, por diversos conceptos, según certificaciones emitidas por la citada universidad, y que ocultó al Consejo General del Poder Judicial, que era el órgano que la había concedido la licencia por estudios. También se ha sabido que el pagador final de estas cantidades ha sido el Banco Santander, a través del Centro Rey Juan Carlos.
Casualmente, a su regreso a la Audiencia, tuvo que decidir sobre una querella presentada contra Emilio Botín y otros directivos del banco por irregularidades habidas en la compra de Banesto, que el Sr. Garzón había admitido a trámite, afirmando que: “los hechos presentan características que hacen presumir la posible existencia de infracción penal”. Evidentemente, después de la gira remunerada, su criterio cambió radicalmente, vio la luz justiciera y la querella fue archivada por este defensor de los derechos humanos, que no tuvo la “decencia” necesaria para haberse inhibido del caso, tal y como dictaminó el Tribunal Supremo que descartó el delito de prevaricación, pero sugirió que el funcionario había incurrido en una falta disciplinaria al no haberlo hecho.
Ha tenido que ser, una vez más, el Tribunal Supremo el que haya ordenado al “penoso” Consejo General del Poder Judicial, que reabra la investigación con detalle, pues es más que probable que el Sr. Garzón haya incurrido en una falta grave.
La Jefa del Servicio de Inspección del Consejo, Virginia García Alarcón, esposa de Félix Pantoja, ex vocal del Consejo, a propuesta de IU, había intentado dar “carpetazo” al asunto, esperando que la falta cometida prescribiera. ¡Ejemplarizante comportamiento!
La segunda actuación criticable ha sido la referida al denominado “Caso Gürtell” correspondiente a una trama de corrupción en torno al partido popular. Esta investigación que, “casualmente” también había recabado en su juzgado, ha sido instrumentalizada políticamente por este personaje, hasta límites insospechados. Ha filtrado, a su órgano de propaganda, información y datos del sumario, a pesar de haberse declarado secreto, no respetando los derechos de los posibles imputados. Ha manipulado los hechos, teniendo en cuenta las elecciones que se iban a celebrar en Galicia y en El País Vasco. Se había permitido ir de cacería, un fin de semana, invitado, por supuesto, con el entonces Ministro de Justicia y el responsable de la policía judicial que realizó la investigación, mientras mantenía en los calabozos de la Audiencia Nacional a cinco presuntos implicados, a la espera de prestar declaración. Este comportamiento, para su mentalidad, no es indicio de cohecho, pero la posibilidad de que otra persona, a la que acusa sin pruebas, haya podido recibir unos trajes de regalo, cuyo coste es inferior a la décima parte del importe de la cacería, es un grave delito. Finalmente, se ha visto obligado, muy a su pesar, a inhibirse en favor de los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y de Valencia. Como puede verse, una politización absoluta de la justicia, a favor del gobierno.
La tercera actuación sonada ha sido el denominado “proceso contra el franquismo”, que tal y como lo había planeado el habilidoso funcionario le iba a proporcionar sabrosos rendimientos económicos y publicitarios.
En el año 1998, la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama, presentó una querella contra Santiago Carrillo, el PCE y el PSOE, como responsables de esta matanza. El Sr. Garzón desestimó de plano la querella, alegando que la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía, ponía punto y final a cualquier responsabilidad penal por delitos de intencionalidad política cometidos con anterioridad al 15 de diciembre de 1976. Además acusó de “mala fe procesal” y de “abuso del Derecho” a los denunciantes.
Al cabo de los años, recibe en su juzgado unas denuncias presentadas por familiares de desaparecidos durante la Guerra Civil, y como son de su “cuerda”, las admite a trámite, se declara competente e inicia una actividad frenética para ordenar la apertura de fosas comunes. Recurre a estrategias procesales para obviar el recurso de la fiscalía, que se opone a tales actuaciones y nombra expertos de su ideología para comenzar los trabajos, cursando órdenes para la apertura de las primeras fosas, entre las que se encontraba, ”casualmente”, la de Federico García Lorca, a pesar de que sus familiares no habían dado su consentimiento. Ya se imaginaba la escena, con las cámaras de televisión de todo el mundo filmando el momento en que se abrían estas fosas en su presencia. Probablemente, este montaje le habría supuesto otro ciclo de conferencias por América y su candidatura al Premio Nóbel de la Paz.
La Fiscalía presentó un recurso, muy duro, contra el juez instructor, ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en el que, con argumentos jurídicos sólidos, se oponía a esas actuaciones, recordándole entre otras cosas, la Ley de Amnistía que él mismo había mencionado para rechazar la querella anterior. Como resultado del mismo, esta Sala acordó que la Audiencia Nacional no es competente para iniciar estas actuaciones, lo que obliga al Sr. Garzón a inhibirse a favor de los juzgados territoriales, privándole de una nueva actuación mediática, si bien, su órgano de propaganda, léase “El País” ya lo había aireado a los cuatro vientos, manipulando la verdad.
Pero el tema no termina aquí, porque resulta que el “Sindicato Manos Limpias” presenta una querella contra Baltasar Garzón, en la que le acusa de prevaricación, que es admitida a trámite por el Tribunal Supremo.
Sin ser jurista y solamente a la vista de lo redactado en estas líneas, en mi opinión, está bastante claro que este individuo es un presunto prevaricador, porque ha dictado a sabiendas una resolución injusta, bien en el año 1998, o bien en la actualidad, ya que ambas resoluciones son totalmente contradictorias y además imputa delitos a personas sabiendo fehacientemente que han fallecido.
Cuando estoy redactando estas líneas, me llega la noticia de que el Tribunal Supremo ha rechazado el recurso del Sr. Garzón y, por tanto, tendrá que declarar ante este tribunal, como imputado en un delito de prevaricación. Estimo que lo higiénicamente recomendable sería que el Consejo General del Poder Judicial le suspendiera “cautelarmente” de sus funciones, dada la gravedad de la acusación, hasta tanto se determine su inocencia o culpabilidad; pero, presumo que una vez más, este “penoso” órgano mirará para otro lado.
Luego, nos piden a los ciudadanos que confiemos en la Justicia, y yo me pregunto: ¿en qué Justicia?, en la que se aplica a los delincuentes de medio pelo o en la que sirve para juzgar a los políticos corruptos o a individuos como el que nos ocupa que siempre suelen salir bien librados.
Ante la gravedad de su situación, que puede acabar con su carrera jurídica, parece ser que el Gobierno, en pago a sus servicios, le anda buscando un destino tranquilo y bien remunerado, en el que pueda dedicarse a otras actividades de su gusto, como la escritura de libros, que ya lleva siete, las conferencias, remuneradas, sobre la impartición justa e independiente de la Justicia, en lo que es un experto, o incluso a asistir a eventos sociales para recibir los agasajos de los “tontos útiles”.
Es triste que personajes como éste, denigren una profesión y que el mal entendido corporativismo intente proteger a individuos que abusan de sus cargos para satisfacer exclusivamente sus apetencias personales.
Considero que la Real Academia Española de la Lengua, debería estudiar la inclusión, en la próxima edición del Diccionario, del nuevo término “garzonada” que podría quedar definido como: “actuación exhibicionista, desproporcionada e inconsistente, tendente a proporcionar rendimientos económicos y mediáticos a su autor”
Probablemente, el órgano de propaganda del funcionario, “El País”, ya citado, le presente ante la sociedad cuando tenga que declarar en el Tribunal Supremo, como una víctima de las fuerzas reaccionarias, en su lucha por la democracia, la libertad y la justicia.
Creo que la lectura de estas líneas, que se limitan a relatar hechos debidamente contrastados, es bastante aleccionadora. Se trata, llana y simplemente, de un individuo, sin escrúpulos, soberbio y prepotente, que, ante la pasividad y complicidad de los órganos judiciales, ha sabido buscarse una popularidad inmerecida y unos ingresos económicos sustanciosos, aprovechándose de su puesto de trabajo en la Administración Pública, importándole muy poco el respeto a los derechos humanos y menos aún la aplicación imparcial e independiente de la Justicia y del Derecho.
Madrid, 21 de junio de 2009
El Traspiés Cinegético de un Prepotente
Autor: Geromín
Sirvan estas líneas para rendir homenaje político póstumo a Mariano Fernández Bermejo, luchador infatigable por las libertades humanas, demócrata intachable, fiel cumplidor y defensor de la legalidad vigente, que vivió por y para mejorar los derechos de los ciudadanos, de talante dialogante y comprensivo, trabajador hasta el límite de sus fuerzas, para modernizar la administración de justicia en España, pero que no pudo ver finalizado su innovador proyecto ante los ataques feroces e injustificados de la ultraderecha española que no admitía esta conducta progresista y solidaria, acabando con su brillante trayectoria política.
Probablemente, estas frases u otras similares, serán las que se intenten difundir e inculcar, transcurridos unos años, por los historiadores y escritores “progres”, para relatar el paso de este individuo por el Ministerio de Justicia.
Con estas líneas, pretendo dejar constancia escrita de una realidad objetiva que, desgraciadamente, se suele olvidar muy pronto, sobre todo si los medios de comunicación se encargan de intoxicar al pueblo, como estamos comprobando permanentemente.
La estancia del Sr. Fernández Bermejo en el Ministerio de Justicia ha estado marcada por sus frecuentes bravuconadas, actitudes chulescas, ofensas, caprichos y desprecios hacia los ciudadanos en general, que somos los que le hemos pagado su salario, y a los funcionarios de ese Departamento en particular.
Voy a relatar brevemente los episodios más curiosos protagonizados por este individuo, al que me voy a permitir calificar de “presunto delincuente” según el significado que la Real Academia de la Lengua atribuye a esta frase y al reconocimiento expreso y público, por él manifestado, del delito cometido. Para describir su deplorable comportamiento podemos hacer tres diferentes apartados.
En primer lugar, sus declaraciones y manifestaciones públicas, dignas de ser consideradas conjuntamente como el paradigma de la prepotencia y la incongruencia. En segundo término, su paso por el Ministerio que puede compararse con la irrupción de un elefante en una cacharrería y, finalmente, su afición cinegética, tan impropia de un “rojo” como él se define, mediante la que da rienda suelta a sus instintos pacifistas.
De las declaraciones, la primera perla a considerar fue su intervención en el Congreso de los Diputados, afirmando solemne y rotundamente que: “él había luchado primero contra los franquistas y ahora le tocaba luchar contra los hijos de los franquistas”, en clara alusión a José María Michavila, diputado que le había planteado la pregunta parlamentaria, cuyo padre había sido militar de alta graduación en el régimen de Franco. En esta demagógica respuesta, le cegó el odio africano que siente por la derecha y, en especial, por este diputado que había osado cesarle como luego se verá, pero se vio traicionado por la memoria, al olvidar que el “presunto delincuente” es hijo del que fue Alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro durante el régimen de Franco; es decir, según su afirmación debe encontrarse en lucha permanente consigo mismo. Probablemente, este conflicto interno sea una de las causas de sus desequilibrios psicológicos y de comportamiento.
Lo que está claro es que tuvo buen profesor para desarrollar tal talante despótico, chulesco y prepotente del que ha hecho gala durante su permanencia en el Gobierno.
Otra afirmación apoteósica y sin desperdicio, estuvo relacionada con la huelga que los cazadores plantearon hace un año, con motivo de la nueva ley de Patrimonio Natural y a los que se permitió definirlos como “figurantes de La Escopeta Nacional que invitan a las grandes fortunas a sus cotos privados y tienen nostalgia del NO-DO”. Curiosamente ahora, nos hemos enterado de que el “presunto delincuente” ha participado habitualmente en esas monterías junto a los que él define como grandes fortunas. En sus escasos momentos de descanso, no le vendría nada mal que visionara los capítulos del NO-DO, que El Mundo distribuyó el pasado año, para estar a tono con sus compañeros de cacería.
Otra perlita verbal fue su respuesta final, el pasado día 18 de febrero, en el Congreso de los Diputados, a una serie de preguntas del partido popular relativas a la célebre cacería, diciendo a voz en grito: “Yo no dimito ni dimitiré jamás porque tengo que trabajar para mi país, cosa que Uds. no hacen”. Su Grupo Parlamentario le despidió con una gran ovación, al grito de “¡Torero!, ¡torero!”. Si hubiese prevalecido la sensatez sobre su soberbia y hubiese mirado al banco azul, donde se sientan los miembros del Gobierno, se habría dado cuenta de que se encontraba solo, signo premonitorio de que ya era un cadáver político, pero una vez más su prepotencia le traicionó y le dejó en ridículo ante la opinión pública.
Y para terminar con estas manifestaciones, en su despedida del cargo, se permitió decir, con un rostro indescriptible, reflejo de su estado anímico, que: “Se encontraba muy bien, porque iba a trabajar menos y cobrar lo mismo”. Los ciudadanos también se lo agradecemos, porque trabajadores como él, son más útiles a la nación cuando están en el paro, a poder ser indefinidamente.
Antes de relatar su paso por el Ministerio de Justicia, es oportuno señalar que, en base únicamente a sus maniobras políticas, desempeñó el cargo de Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que también dejó sus señas de identidad, según manifiestan los funcionarios de esa institución que le recuerdan con un vago de mal carácter. Fue cesado por José María Michavila y pasó al Tribunal Supremo donde siguió “trabajando” sin descanso.
Su “primera gran actuación” en el Departamento fue la reforma del piso oficial al que se trasladó a vivir, que costó 250.000 euros al erario público; es decir, dilapidó esa cantidad proveniente de los impuestos que pagamos los ciudadanos. Lo llamativo del caso es que en esa misma residencia habían vivido anteriormente otros ministros que manifestaron su conformidad con el estado de la misma. Una característica de estos “rojos” del siglo XXI es que dicen admirar los barrios obreros, pero en cuanto pueden se construyen mansiones lujosas en zonas residenciales. Véase el ejemplo de lo que se conoce como “Villa PSOE”.
Siguiendo con sus logros, hay que hacer mención al consenso que consiguió entre todos los funcionarios de justicia que le convocaron una huelga general, denunciando la lamentable y penosa situación de la justicia en España. Como sucede siempre, este hecho se intentó presentar como un movimiento desestabilizador de la derecha, pero al final, y presionado por el Gobierno, visto el éxito de la convocatoria y la paralización de los asuntos judiciales, no tuvo otro remedio que reunirse con los huelguistas y aceptar una serie de reivindicaciones que no ha cumplido, como es habitual en este individuo, lo que ha dado lugar al planteamiento de nuevas movilizaciones.
Otro éxito a contabilizar en su haber, fue su pasividad manifiesta ante la presentación de candidaturas de ANV a las elecciones locales celebradas en el año 2007. El “presunto delincuente” se excusaba diciendo que esperaba pruebas definitivas que le permitieran presentar el oportuno recurso. La realidad es que éste no se presentó y merced a la actitud de este fiscal, garante del cumplimiento de la ley, los terroristas están presentes en las instituciones locales y reciben subvenciones públicas para financiar sus actividades delictivas y seguir privando de libertad al pueblo vasco.
En esta línea de desatinos, se enfrentó igualmente a la judicatura que venían denunciando el lamentable estado de la justicia y la intromisión constante del poder ejecutivo en sus actuaciones. Para frenar esta iniciativa, convocó una serie de reuniones de trabajo, a las que él no asistía, con la pretensión de ganar tiempo sin resolver nada. Evidentemente, las asociaciones judiciales captaron la estrategia y decidieron convocar una huelga a desarrollar en dos fases. Rápidamente, los medios de comunicación afines al Gobierno la tildaron de irresponsable y fuera de lugar, cuando se estaba en plena negociación. La primera parte de la huelga se llevó a cabo con gran éxito a pesar de las amenazas recibidas. Este hecho enervó todavía más al “presunto delincuente” que respondió con la amenaza de tramitar una ley antihuelga, como medida de conciliación.
El último capítulo a analizar es su afición cinegética que ha sido la guinda a su desastrosa trayectoria política. En este campo merece destacarse lo acontecido el pasado día 8 de febrero. En esa fecha, “el presunto delincuente” en compañía de Baltasar Garzón, otro personaje de dudosa moralidad, al que dedicaré unas líneas en otro artículo, se fueron a compartir afición cinegética al coto jiennense de Cabeza Prieta, sin recato alguno, teniendo en cuenta que el Sr. Garzón estaba instruyendo un sumario relativo a una posible trama de corrupción que afectaba al partido popular. Es más que probable que durante el fin de semana, ambos individuos programasen las futuras actuaciones judiciales teniendo como referencia las elecciones del País Vasco y Galicia a celebrar el próximo día 1 de marzo, con la inestimable ayuda de Juan Antonio González García, Comisario Jefe de la Policía Judicial, con quien compartieron mesa y mantel. Este hecho escandaloso, que define la catadura moral de estos personajes, ha sido el detonante final. Forzado por el aluvión de críticas recibidas, incluidas las de sus propios compañeros de partido, tuvo que reconocer públicamente la “inoportunidad” del encuentro. Pero para agravar más este comportamiento, resulta que el “presunto delincuente” infringió lo dispuesto en la Ley 8/2003, de 28 de octubre, que exige licencia para cazar en Andalucía. Una vez más intentó disculparse diciendo que creía estar en Castilla-La Mancha, cuando el coto en cuestión se encuentra a 150 kilómetros de esta Comunidad Autónoma.
Abierto el “melón” cinegético, han salido a la luz pública otras veleidades del “presunto delincuente”. Nos hemos enterado de que también solía satisfacer sus bajos instintos, en la finca Quintos de Mora, propiedad del Estado, en la que está prohibido cazar, a excepción de los animales que, por motivos biológicos, son abatidos por los funcionarios responsables de su mantenimiento.
Lo que queda claro es que este individuo ignora y desprecia las leyes, como buen “demócrata”, cuando éstas le impiden desarrollar sus aficiones.
También hemos conocido sus participaciones en monterías celebradas en Santo Domingo de Silos, en la finca Peñas Blancas (Cuidad Real), en “El Sotillo” (Badajoz) y en otras varias. En todas ellas, cual personaje de García Berlanga, acompañado, por supuesto, de esas grandes fortunas, a las que se refería el “presunto delincuente” en sus declaraciones.
El precio medio por asistir a una montería de esta naturaleza es de 6.000 euros y por pieza abatida se pagan 3.000 euros, lo que supone un coste promedio, por persona, de 15.000 euros.
La pregunta que se hace el ciudadano es: ¿Quién ha pagado estas cantidades?
Lo más probable es que el “presunto delincuente” acudiese invitado por alguno de los asistentes que luego se lo cobraría con otro tipo de favores. Este hecho que para cualquier funcionario público sería tipificado como cohecho, y por tanto expedientado y juzgado, para este individuo entra dentro de la normalidad.
Sirva como anécdota, que en una de estas cacerías, acudió acompañado de su esposa, también funcionaria, con la que aparece en diversas fotos, bailando alegremente, cuando ella se encontraba de baja laboral por problemas de espalda que la impedían acudir al trabajo. Una pareja ejemplar y respetuosa con la legalidad vigente como corresponde a un fiscal honesto, elevado a la categoría de Ministro por Rodríguez Zapatero, y demócrata que vela por los derechos de los ciudadanos.
Aunque al lector, todo lo relatado en estas líneas, le pueda parecer inverosímil, puedo prometer y prometo, como decía otro político, que es totalmente verídico, como puede corroborarse consultando en las hemerotecas. Probablemente faltarán por reseñar otras declaraciones o actuaciones, pero estimo que lo expuesto es suficiente para valorar la catadura moral de este personaje.
Sin ser profesional ni experto en psiquiatría, esta contradicción manifiesta entre lo que dice y lo que hace, puede deberse, en mi modesta opinión, a dos posibles causas. La primera, de fácil diagnóstico, es que se trata de un caradura sin escrúpulos, en cuyo caso no tiene tratamiento dado su origen genético, y la segunda podría ser que sufriera un trastorno bipolar que entonces necesitaría internamiento hospitalario.
Lo que sí me permitiría aconsejarle es que, en primer lugar, siga sin aparecer por la provincia de Murcia, por la que es diputado “cunero” y a la que no ha regresado al no tener cotos de caza mayor, y en segundo lugar, que se cuide de sus problemas digestivos porque se van a agravar con la llegada de la primavera y por la ausencia de invitaciones “gratis total” para participar en esas fastuosas monterías.
Por cierto, un cargo de asesor en los gobiernos de Raúl Castro o de Hugo Chaves podría ser un destino ideal para desarrollar y poner en práctica su pensamiento político.
Lo penoso de la situación es que individuos de tamaña bajeza lleguen al poder, abusen de su posición, ignoren las leyes, se permitan dar clases de democracia y cuando les echan, obligados por las circunstancias, no tengan ninguna responsabilidad penal.
Madrid, 28 de febrero de 2009
El Nacionalismo Vasco
o
La Refundación del Fascismo
Autor: Geromín
Al cumplirse el sesenta aniversario de la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cierta clase política española lo ha celebrado haciéndose las correspondientes fotos y pronunciando, como siempre, frases grandilocuentes.
En estos dulces momentos me gustaría recordar que en el seno de la Unión Europea, una de las zonas más desarrolladas y civilizadas del planeta, hay una pequeña región, llamada País Vasco, en la que se vulneran estos Derechos de forma sistemática, ante la pasividad del Gobierno de España y la complicidad del Gobierno Vasco.
El artículo 3 de la citada Declaración establece que “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.
El artículo 19 determina que “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”
¿Se respetan ambos artículos en el País Vasco? Mi respuesta es negativa. En esa región se asesina por ideas políticas, se persigue a toda persona que no comparta el ideario nacionalista y se ha implantado un régimen de miedo similar al que existió en la Alemania de Hitler.
El origen de esta barbarie hay que buscarlo en el entramado nacionalista que se ha montado en los últimos años. Por un lado, está la rama política, para dar apariencia democrática, con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) que aplica la política diseñada y añorada por Sabino Arana, como veremos a continuación. Por otro, se encuentra la Iglesia vasca, que considera una cruzada liberar al pueblo vasco del dominio español y, por tanto, bendice todas las atrocidades que puedan llevarse a cabo para conseguir el fin buscado, (de todos es conocido dónde nació la banda terrorista ETA). Y finalmente, tenemos el conglomerado mafioso de los asesinos que se limitan a ejecutar las ordenes recibidas del “padrino”, bien sea a través de amenazas, de la extorsión o del asesinato.
La mediocre clase política que nos gobierna debería conocer, aunque fuese parcialmente, la vida y pensamiento de Sabino Arana Goiri, fundador del PNV, porque su lectura les ayudaría a comprender la mentalidad de unas personas que presumen de demócratas y actúan bajo principios fascistas.
Para facilitarles la labor me voy a permitir exponer unos breves comentarios sobre este individuo.
Sabino Arana y su hermano Luís, ignorado por los nacionalistas actuales, pertenecían a una familia acomodada que no supo asumir la derrota en las guerras carlistas, que les privó de parte de sus posesiones, por lo que su odio al liberalismo y progresismo fue patológico. Se convirtieron en ultramontanos integristas que satanizaban todo lo que representaba modernidad. Sabino tuvo una vida breve y desgraciada, probablemente su cuerpo no pudo soportar todo el odio que llevaba dentro. Primero, padeció una tisis galopante que le retuvo en cama largas temporadas. Después, ya casado, en contra de la opinión de su familia, se pasó el viaje de bodas en cama merced a una disentería. Luego perdió el hijo que esperaba y finalmente, a los 38 años, murió del Mal de Addison. En mi opinión, esta serie de desgracias contribuyeron a generar todo el odio y xenofobia que plasmó en sus reflexiones.
Era un individuo visionario que se creía elegido por Dios para salvar a su pueblo. Falseó la historia, llegando a afirmar que los vascos descienden directamente de un nieto de Noé y que defendieron su identidad a través de los tiempos, librando batallas que se inventó, pues no hay constancia histórica de las mismas. Se vanagloriaba de no haber sido contaminados por las civilizaciones griega, romana y árabe.
Cuando no sabía hablar vascuence, que lo aprendió a marchas forzadas y nunca llegó a dominarlo, se inventó la bandera vasca y el término Euskadi, que, según los nacionalistas, tienen origen milenario.
Como dato añadido, que refleja la personalidad de estos individuos, sirva la siguiente anécdota. Luís Arana casó con una cocinera oscense llamada Josefa Egüés Hernández, pero eso suponía una mácula en su raíz vasca, por lo que su esposa pasó a llamarse oficialmente Josefa Eguaraz Hernandurena. Sabino casó a su vez con una campesina llamada Nicolasa Achica Allende, cuyo nombre tampoco sonaba bien y suprimió por ello el Allende, que no era de raigambre vasca, Nicolasa también cometió el grave pecado de volverse a casar con un marinero, en cuanto quedó viuda (seguramente para disfrutar de los placeres corporales que Sabino le había negado en vida, de acuerdo con sus principios integristas).
Sirvan, como muestra de su pensamiento, las siguientes afirmaciones que, aunque parezcan inverosímiles, figuran en su publicación Bizkaitarra:
1ª.- La fisonomía del vizcaíno es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta.
* Arzallus lo mejoró con el Rh negativo y la forma del culo de los vascos.
2ª.- El vizcaíno es de andar apuesto y varonil; el español no sabe andar o si es apuesto es de tipo femenil.
* ¿Qué pensaría Arana si hubiera conocido que los dos últimos jefes de sus matones, capturados por la policía, uno es consumidor de drogas y el otro se orina en los pantalones cuando le apuntan con una pistola?
3ª.- El 95% de los crímenes que se perpetran en Vizcaya se deben a manos españolas y cuatro de los cinco restantes son obra de vizcaínos españolizados.
* De donde se deduce que los etarras tienen que ser españoles.
4ª.- Oíd hablar a un vizcaíno y escucharéis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oíd a un español y si solo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.
* En la actualidad, los vascos son los peor hablados de España. No articulan una frase completa sin incluir dos o tres palabras soeces.
5ª.- Gran número de españoles parecen testimonio irrecusable de la teoría de Darwin pues mas que hombres semejan simios, poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad.
* Evidentemente Ibarreche tiene que ser español.
6ª.- El aseo del vizcaíno es proverbial; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año.
* Cómo disfrutaría Arana viendo los Ayuntamientos de ANV en los que se ha implantado la camiseta sucia y las zapatillas como traje oficial. Cuanto más guarro vistes más vasco eres.
7ª.- En romerías de vizcaínos rara vez ocurren riñas; asistid a una romería española y veréis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo.
* Evidentemente Arana fue un profeta porque “acertó” en todas sus predicciones.
8ª.- Nosotros odiamos a España con toda nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra patria con las cadenas de la esclavitud.
9ª.- Si a España la viésemos despedazada lo celebraríamos con fruición y verdadero jubilo y pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas el que España prosperara y se engrandeciera.
* Las anotaciones son del autor.
Con estas premisas, algunos “zapacuatres” piensan que pueden pactar con los nacionalistas. Deberían asumir que cualquier acuerdo con estos individuos es mediante contrapartidas económicas sin que ellos renuncien a sus postulados.
Me gustaría que historiadores y filósofos analizasen y comparasen estas afirmaciones con las que 30 años más tarde pronunció Hitler en relación con la raza aria.
¿Por qué Hitler era un fascista y Arana es un demócrata? Desde mi corto entender no aprecio diferencia alguna entre estos dos despreciables personajes.
Evidentemente, en su tiempo nadie le hizo caso porque le consideraban un loco. A la vista del fracaso de su proyecto, dos años antes de morir, cambió de discurso y escribió un artículo, que los nacionalistas silencian, titulado “Grave y Trascendente” en el que anunciaba la creación de un nuevo partido vasco y español que posibilitase el desarrollo del pueblo vasco dentro de España.
Bajo estos principios xenófobos y fascistas está gobernando el Partido Nacionalista Vasco, con el beneplácito del resto de las fuerzas políticas y organizaciones sociales. Ello ha obligado a cerca de 300000 vascos a abandonar su tierra para vivir en paz y con libertad.
Otros, que no tienen la posibilidad de escapar o de irse del País Vasco, viven atemorizados y amedrentados sin atreverse a hablar en voz alta. Sufren todo tipo de humillaciones e insultos. Los dirigentes políticos no nacionalistas o los empresarios que no pagan la “cuota” deben llevar escolta y permanecer en estado de alerta todo el tiempo.
El ex jesuita Arzallus calificó este drama como chiquilladas sin importancia. Probablemente, tendrá razón si se comparan con lo que debió hacer su padre durante la guerra civil, en el seno del Requeté, a las órdenes del General Mola.
¿Ante esta triste situación, cuál es el comportamiento de los dos grandes partidos nacionales? Pues muy sencillo, eliminan de los puestos directivos a las personas que son conscientes del problema y se muestran dispuestos a acallarlos aislándolos con grave riesgo de sus vidas, como es el caso de Nicolás Redondo en el PSOE o de María San Gil en el PP. Otros, como Rosa Diez tienen que abandonar el partido socialista para crear un espacio de libertad donde se pueda hablar de esta triste realidad.
El caso de Izquierda Unida ya es incalificable. Con tal de tocar poder y disfrutar de sus prebendas pactan con el PNV y luego se permiten criticar cualquier actuación de otros partidos democráticos.
Siguiendo en esta línea de despropósitos, el Gobierno, a través del Fiscal General del Estado, modelo de jurista objetivo e independiente, no pide la ejecución de una sentencia firme del Tribunal Supremo, y consiente que ANV esté presente en numerosos ayuntamientos y reciba subvenciones a costa de mis impuestos y de los demás españoles a los que dicen odiar.
¿Qué hace asimismo la Conferencia Episcopal? Se limita a emitir tibios comunicados de condena cuando se produce cualquier atrocidad, pero siguen consistiendo que el clero vasco envenene a la juventud e incluso que proteja a los mafiosos. ¡Qué triste realidad la de una institución que predica el amor al prójimo como forma de vida y niega un funeral a un asesinado!; ¿no será más importante proteger y amparar a las personas perseguidas que el uso del preservativo?
¿Qué hacen igualmente los miembros destacados de la “Asociación Progresista de Estómagos Agradecidos (APEA)” tan diligentes en presentarse públicamente para defender la paz y la libertad en cualquier parte del mundo o para apoyar a la liberticida Cristina Almeida en su show mediático? ¿Es que el País Vasco está en otro planeta?
¿Dónde están Pilar Bardem y su hijo Javier, Miguel Bosé, Víctor Manuel, Ana Belén, Joaquín Sabina, Pedro Almodóvar, etc., que parece se les haya tragado la Tierra? Es más cómodo y sobre todo seguro mirar para otro lado en un tema tan delicado, una vez que han conseguido llenarse las alforjas con el impuesto revolucionario del canon digital. ¿A quién pretenden engañar? ¿Son estos los que presumen de valor democrático?
Coincido con Nicolás Sarkozy al decir que: “Sois personas que defendéis los transportes públicos pero viajáis en coches lujosos y no conocéis el “Metro”. Amáis la escuela pública pero educáis a vuestros hijos en colegios privados y a poder ser en el extranjero. Adoráis la periferia y los barrios obreros pero en cuanto podéis os trasladáis a los barrios residenciales y os construís mansiones de lujo. Defendéis a los “okupas” pero que no se les ocurra entrar en alguna de vuestras posesiones vacías en la playa o en la montaña”.
¿Por qué una película como “El Infierno Vasco” dirigida por Iñaki Arteta, en la que se ponen de manifiesto testimonios reales relatados por sus propios protagonistas, ha tenido serias dificultades para su exhibición en las pantallas de cine españolas?
Podríamos resumir afirmando que ante la tibieza de los actuales políticos, los peores de los últimos treinta años, los fascistas y los violentos están engañando y oprimiendo a un pueblo en nombre de la libertad, como ha sucedido a lo largo de la Historia.
Considero que los españoles tenemos derecho a conocer los nombres de las empresas en manos de nacionalistas o que financian las actividades terroristas para, mediante un boicot a sus productos, obligarles a razonar con el único lenguaje que entienden.
Madrid, 15 de diciembre de 2008
La “Crisis Financiera”
Autor: Geromín
De un tiempo a esta parte, los ciudadanos, cada vez más asustados, venimos asistiendo a un persistente bombardeo mediático sobre la crisis económica que padece el mundo. A través de todos los medios de comunicación nos intimidan con el desplome del sistema capitalista y de una ruina inminente. La gente está sacando los depósitos que tenía en las entidades financieras y guardándolos debajo del colchón o en cajas fuertes de los bancos. Otros están vendiendo todas sus acciones que cotizaban en Bolsa materializando unas cuantiosas pérdidas.
Con el presente artículo pretendo explicar en términos comprensibles para los que no somos expertos en economía, cuál es, su origen, su evolución y la realidad actual, sin olvidarnos de los posibles responsables de este desaguisado y de su repercusión en los ciudadanos, especialmente de nuestro país.
1.- Origen
De todos es sabido que el negocio principal de la banca comercial consiste en captar dinero de los ahorradores, a los que retribuye con un x % de interés y ese mismo dinero prestarlo a las empresas o particulares a un interés del (x+5) %. Estos cinco puntos de diferencia le permiten presentar a sus accionistas, al finalizar cada año, unas buenas cuentas de resultados y repartir sustanciosos dividendos. Mientras los tipos de interés se mantenían elevados, el negocio no peligraba. A título de ejemplo indiquemos que a finales del año 1994 el tipo de interés estaba en el 6,6 %.
Asimismo el mercado inmobiliario americano había experimentado un alza espectacular que motivó un incremento cercano al 100% en el precio de la vivienda en un periodo de diez años.
En un momento determinado y al objeto de atajar una posible recesión económica, la Reserva Federal de Estados Unidos (Banco Central) inicia un proceso continuado de bajada de los tipos, que llega a quedar en el 1%.
Ante este panorama y visto que su negocio tradicional no ofrecía buenas perspectivas, los directivos de los grandes bancos americanos optaron por una nueva línea de negocio caracterizada por las siguientes peculiaridades:
1ª.- Eliminación de los requisitos exigidos a las personas para la concesión de créditos hipotecarios. Este nuevo tipo de clientes son definidos por el Profesor Abadía, como los Ninja (no income, no job, no assets); es decir, sin trabajo, sin ingresos y sin propiedades, a los que nadie, en su sano juicio, prestaría un euro. Pero los bancos confiaban en que el crecimiento de la economía americana solucionaría la situación económica del cliente.
2ª.- Debido al riesgo asumido, el banco les cobra un interés superior al del mercado, con lo que recupera el margen de beneficio.
3ª.- El importe del préstamo concedido es superior al precio real de la vivienda adquirida sobre la base de que el boom inmobiliario la revalorizaría a corto plazo.
Este planteamiento dio origen a la aparición de las llamadas “hipotecas subprime” o “hipotecas basura” que tuvieron una gran aceptación entre los “ninja”, pues ellos no arriesgaban nada y encima les quedaba dinero sobrante para comprarse un coche o irse de vacaciones.
Otro factor a tener en cuenta, en mi opinión, en el origen de esta crisis es la absurda e injustificable Guerra de Irak que por defender los intereses petrolíferos de la familia Bush y de su entorno, llevó a la economía americana al borde del colapso con un déficit insoportable.
2.- Evolución
Esta nueva iniciativa bancaria tuvo un éxito inesperado y los bancos americanos no tenían capacidad económica para atender las demandas de hipotecas por parte de los “ninja”. Además las Normas de Basilea exigen que un banco tenga un capital mínimo en relación con el volumen de créditos concedidos.
Para solucionar ambos problemas se creó la siguiente estrategia financiera. Por un lado, se empaquetaron las hipotecas (buenas y basura) en productos denominados MBS (Mortgage Backed Securities) que eran paquetes de Obligaciones garantizadas por hipotecas; y por otro, se crearon unos Trust o Fondos, sociedades filiales de los bancos, que serían los encargados de vender estos MBS por todo el mundo.
Para dar mayor credibilidad a este montaje, los bancos se preocuparon de que las Agencias de Rating (entidades que asignan una calificación a un producto o a una Sociedad en función de su solvencia) otorgaran una buena nota a los MBS y a los Fondos o Trust constituidos.
Mediante esta estratagema, los bancos americanos respetaban, teóricamente, las normas internacionales y los Fondos podían vender los MBS a otros fondos o sociedades de inversión de cualquier país del mundo.
Para confundir más al mercado crearon otros productos similares a los MBS que denominaron CDO (Collateralized Debt Obligations) y CDS (Credit Default Swaps) que también difundieron por todo el mundo con el mismo procedimiento.
Estos productos, al ser de alto riesgo, circunstancia que desconocían la mayor parte de los compradores, ofrecían una rentabilidad superior a la vigente en esos momentos en el mercado y además venían avalados por sociedades americanas con nombres muy ostentosos, por lo que fueron adquiridos por casi todas las entidades financieras del mundo, bien asesoradas por sus respectivos “expertos”.
El funcionamiento de este entramado financiero estaba basado en dos pilares, de dudosa solidez. El primero, que los “ninja” pagasen sus hipotecas, y el segundo, que el mercado inmobiliario americano siguiese su trayectoria ascendente. Ambas condiciones se cumplieron durante algunos años, tiempo suficiente para que los Trust y Fondos americanos constituidos al efecto, inundaran el mercado mundial con productos de dudosa solvencia.
A comienzos del año 2007, los precios de las viviendas americanas, dada la superioridad de la oferta sobre la demanda, iniciaron un camino inverso al anterior; es decir, comenzaron a bajar y al mismo tiempo, las tasas de crecimiento de los Estados Unidos experimentaron una desaceleración.
Ambas circunstancias provocaron que los “ninja” dejasen de pagar sus hipotecas, al disminuir sus ingresos y comprobar que podían comprar una casa nueva por menos dinero. Automáticamente los productos financieros creados al efecto comenzaron a ser rechazados y los existentes en el mercado se ocultaron por sus poseedores con el fin de enmascarar el problema y no perder solvencia económica.
3.- Realidad actual
En esta explosiva situación, llegamos a la primavera del presente año en la que estalla la crisis con toda su crudeza, y genera una histeria colectiva entre los inversores que empiezan a liquidar masivamente sus posiciones en bolsa y en fondos de inversión. La banca al mismo tiempo cierra el grifo crediticio hasta conocer la magnitud del fraude.
En mi opinión personal, los dos principales problemas de la crisis son:
1º.- Nadie conoce el importe aproximado de la “basura” colocada en el mercado. Las primeras estimaciones hablaban de un billón de dólares, pero los últimos datos que circulan por los Bancos Centrales superan y duplican esta cantidad, incluso algunas agencias hablan de mil billones de dólares.
2º.- Nadie conoce con exactitud dónde está la “basura” pues como he comentado anteriormente, todas las entidades ocultan su realidad.
Ambos factores generan una gran desconfianza entre las entidades financieras ya que nadie se fía de nadie. Ello se traduce en que el Mercado Interbancario al que acuden los bancos en busca de dinero cuando tienen necesidades de liquidez esté prácticamente paralizado y que el Euribor, que es la tasa de interés que funciona en este mercado, se encuentre por encima del 5%, cuando los Bancos Centrales están bajando los tipos hasta el 1% como es el caso de la Reserva Federal. Esta desconfianza la termina pagando, como siempre, el ciudadano de a pie que ve como su hipoteca se encarece progresivamente.
Recientemente y ante la magnitud del problema, los distintos gobiernos de forma coordinada, están aprobando medidas para inyectar liquidez en el mercado y para asegurar a los ahorradores que su dinero está garantizado hasta unos límites que, en promedio, son de 100.000 euros, por titular y depósito. Algunos gobiernos, incluso, han comenzado a intervenir entidades financieras que estaban al borde de la quiebra.
Todas estas medidas pretenden devolver la confianza a los mercados, principal escollo a salvar en estos momentos. Es decir, lo primero hay que apagar el fuego y luego analizar las causas del mismo.
Mientras no se recupere esta confianza, tanto entre entidades financieras como entre inversores, va a ser muy difícil que se pueda superar esta crisis.
Los responsables de este desaguisado financiero, en mi opinión, son:
- Los directivos de la banca americana que por conseguir beneficios a cualquier precio y sin ningún tipo de escrúpulos, diseñaron unos productos financieros de muy alto riesgo y los distribuyeron, de forma camuflada, por todo el mundo. Algunos han sido cesados pero con unas indemnizaciones que, en promedio, superan los 50 millones de dólares, en “justa recompensa” a su censurable comportamiento.
- Los responsables de los organismos reguladores en Estados Unidos que miraron para otro lado cuando deberían haber avisado de la peligrosidad de estos productos.
- Las Agencias de rating que se plegaron a las influencias de los bancos y dieron altas calificaciones a productos basura.
- Los “expertos” financieros, del resto del mundo que compraron productos sin conocer realmente lo que contenían, con tal de ofrecer buenas rentabilidades a sus clientes.
- Los Bancos Centrales del resto del mundo que han permanecido pasivos, durante varios años, mientras se extendía este proceso contaminante.
Es de difícil comprensión para los ciudadanos el hecho de que los beneficios son privados y que cuando aparecen las pérdidas, éstas se socializan; es decir, las pagamos todos, a veces perdiendo el puesto de trabajo.
Como escribió Pérez Reverte, en el año 1998, “Nadie perdonará un euro de la deuda externa de los países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena”
Dentro de mi ignorancia se me ocurre pensar que entre las medidas a adoptar para reformar el sistema capitalista, podría plantearse la posibilidad de crear otra Corte Internacional, similar al Tribunal Internacional de la Haya, que juzgue a los causantes de esta grave crisis que sin duda empobrecerá aún más a la clase trabajadora en beneficio de los amos del mundo.
4.- La crisis en España
La crisis financiera internacional, tal y como se ha explicado, afecta de lleno a nuestro país, pero en España presenta unas singularidades que considero la agravan todavía más aún y que pueden resumirse en los siguientes puntos:
1ª.- Coincidencia en el tiempo con el “pinchazo” de la burbuja inmobiliaria.
2ª.- Comportamiento de las entidades financieras.
3ª.- Incompetencia de la clase gobernante, dominada por los “zapacuatres”.
El sector de la construcción, durante muchos años, y alentado por los gobiernos del partido popular y del partido socialista, ha experimentado un crecimiento desmesurado y sin ningún tipo de control. Era una fuente de dinero de la que se aprovechaban, a costa de los ciudadanos a los que esclavizaban con hipotecas, los bancos, constructores, promotores, partidos políticos y políticos corruptos, ante la pasividad e incluso complicidad de los poderes públicos. ¿Dónde ha ido a parar todo el dinero generado en esta actividad?
Más de la mitad ha sido dinero negro que ha escapado a los controles de la Administración que, siendo sinceros, no eran muy exhaustivos ante el temor de encontrarse con alguna sorpresa. Es riqueza que no genera riqueza ya que se encuentra oculto en paraísos fiscales, en cajas de seguridad o debajo de los colchones.
Como era de esperar el sector ha entrado en crisis, generará un incremento notable del paro, como ya hemos empezado a comprobar y arrastrará a otros sectores a la misma situación. Al final el que lo paga es el trabajador que se queda sin su puesto de trabajo. Triste papel el de las Centrales Sindicales que tragan con todo a fin de no perder las subvenciones públicas que reciben para financiar sus actividades extra laborales.
Las entidades financieras, durante este tiempo, con el beneplácito del Banco de España, han concentrado un porcentaje muy elevado de sus créditos en este sector y ahora se les presenta la disyuntiva de ejecutar sus créditos o de adquirir las viviendas que respaldaban esos créditos. Han optado por la segunda opción y se encuentran con un parque de viviendas que no quieren sacar al mercado para no contabilizar pérdidas en sus balances y solicitan del gobierno inyecciones de dinero público. La pregunta que les planteo es la siguiente:
¿Por qué no ponen a la venta, en subastas públicas, el elevado número de pisos que poseen?
De esta forma, los precios de las viviendas se ajustarían al mercado, como en el resto del mundo (en Estados Unidos han bajado un 25%), la banca dispondría de liquidez y podrían hacer frente a sus compromisos. Pero prefieren aguantar el chaparrón, seguir presentando beneficios ficticios y que sea el dinero público, es decir, el de todos nosotros, el que les saque del atolladero y encima piden opacidad en el proceso. Parece mentira que un gobierno que se dice de izquierdas sea cómplice de este comportamiento.
También hemos de tener en cuenta que la banca española tiene unos compromisos de pago que se calcula en 800.000 millones de euros, de los que 350.000 son a corto plazo. Dado que España es un país deficitario, tienen que buscar financiación exterior y pienso que no está el horno para bollos, por lo que sospecho que las ayudas estatales que reciban se destinarán a cubrir estos compromisos y el crédito para los particulares seguirá siendo muy escaso con lo que las empresas no dispondrán de liquidez para sus proyectos y la actividad productiva se resentirá. En el momento actual, los créditos a particulares y empresas normales están a un interés del euribor + 5 puntos, es decir, en torno al 10%, insoportable para la actividad empresarial.
Si a todo esto unimos la abyecta clase política que nos gobierna, el porvenir no puede presentarse más negro. Nos piden sacrificios y solidaridad a los ciudadanos, pero el Presidente de la Xunta se compra un coche por importe de 480.000 euros, teniendo otros cuatro a su disposición; además redecora sus despachos y se gasta dos millones de euros. El pendejo esférico, llamado Miguel Ángel Moratinos, se construye en el Palacio de Viana, una mansión de lujo ante el asombro de los funcionarios de su ministerio. El Presidente del Parlamento de Cataluña instala en su coche accesorios por valor de 9.000 euros. El Alcalde de Madrid y su cohorte se eleva los sueldos un 120%. El Presidente de la Diputación de Castellón se gasta 84.000 euros en corbatas de seda, y así seguiríamos hasta el infinito. Una auténtica vergüenza y tomadura de pelo para todos los ciudadanos y en especial para los afectados por la crisis que incluso han de soportar subidas de impuestos municipales para poder pagar estas alegrías. En resumidas cuentas, estamos en manos de “zapacuatres” y eso sí que es peligroso.
Personalmente, estimo que las medidas urgentes que podrían adoptarse en nuestro país son:
a) Campaña exhaustiva de inspecciones por parte del Banco de España para conocer el estado real de todas las entidades financieras españolas.
b) Control riguroso y transparente de las inyecciones de dinero público a las entidades financieras para asegurarse que éste llega a las empresas y a los ciudadanos.
c) Austeridad real en los gastos de todas las Administraciones Públicas.
d) Endurecimiento del Código Penal para los defraudadores, delincuentes de guante blanco y políticos corruptos, creando, si es necesario, nuevas figuras delictivas.
e) Medidas reales de apoyo a las PYMES que son, en definitiva, las que generan empleo.
Me atrevería a pronosticar que la actual crisis puede cambiar algunas cosas y va a convivir con nosotros durante una larga temporada, salvo que nuestro Presidente del Gobierno tenga otra feliz y deslumbrante idea, como fue la de la Alianza de las Civilizaciones, que “resolvió” los problemas del mundo.
Comprendo perfectamente al Presidente Bush que no quiera verle ni de lejos y menos escuchar y tener que soportar otra de sus elucubraciones mentales.
Fecho este artículo en un día que habla por sí solo de lo que nos espera.
Madrid, 2 de noviembre de 2008
El Paradigma de las Incongruencias
o
Las “Perlitas” del Sr. Rajoy
Autor: Geromín
En octubre del pasado año me tomé la libertad de escribir una carta abierta a D. Mariano Rajoy en la que exponía mi opinión personal sobre la situación del partido popular y las posibles consecuencias que podrían derivarse de su permanencia en la presidencia del mismo.
Transcurrido un año, me reafirmo en mis observaciones y, lamentablemente para España, se han cumplido las previsiones apuntadas. No me considero un analista político pero la realidad era tan evidente que cualquier persona podía vaticinar el futuro inmediato.
Durante este periodo de tiempo, el Sr. Rodríguez Zapatero ha vuelto a ganar las elecciones generales, a pesar de sus inmensos y numerosos errores, aprovechándose de un rival carente de carisma y que es incapaz de transmitir ilusión a sus votantes. En los últimos meses, los ciudadanos españoles hemos asistido alucinados a una serie de incongruencias protagonizadas por el líder de la oposición.
En este artículo que, considero complementario a mi carta del pasado año, me ceñiré a las más significativas, pues el relato de todas servirían para llenar las páginas de un libro.
La primera de ellas está relacionada con la preparación y desarrollo del congreso de su propio partido, celebrado el pasado mes de junio, operación que llevó a cabo mediante un control férreo de todos los dirigentes regionales, impidiendo el juego limpio. Estamos hastiados de escuchar hasta la saciedad las bondades del sistema democrático, pero cuando hay que aplicarlo en su propia casa ya es harina de otro costal. Para llevar a cabo la elección de la nueva directiva del partido, podría haber preparado urnas electorales en sus distintas sedes para que los afiliados, de forma directa y sin intermediarios, pudiesen haber elegido libremente su candidato preferido. En vez de aplicar este método, recurrió al procedimiento fraudulento de los compromisarios, previa visita por todas las provincias para asegurarse su voto impidiendo la aparición de candidaturas alternativas, aunque públicamente manifestase su deseo acerca de la presentación de éstas, que él mismo se había preocupado de anular. Toda una lección democrática para los ciudadanos que descubrimos su ambición y apego al poder, considerando además que cada compromisario representaba todos los votos del partido en su circunscripción. Algo parecido a las elecciones del régimen anterior, tan criticadas y vilipendiadas por los nuevos demócratas.
No contento con ello, inició un proceso de destrucción del partido con el fin de eliminar posibles aspirantes a su puesto, como ya había hecho anteriormente con Rodrigo Rato, Jaime Mayor, Javier Arenas, etc. Comenzó por Cataluña, donde la figura de José Piqué le molestaba por su imagen de modernidad. Le sometió a un proceso de acoso y derribo hasta que consiguió aburrirle y abandonó el partido. Continuó por el País Vasco, donde una dirigente respetada y admirada como Maria San Gil, que se había estado jugando la vida en defensa de unos ideales de libertad, fue empujada a irse por no plegarse a sus ideas y manifestar lo que realmente pensaba: ¡Que no se fiaba de él!
¿Qué ha pasado con Manuel Pizarro? Después de su espectacular fichaje con tintes electorales, ha quedado relegado dentro del partido porque es una mente privilegiada y brillante que ensombrece la figura del presidente.
Actualmente estamos asistiendo a un enfrentamiento con la Unión del Pueblo Navarro que, si Dios no lo remedia, acabará en una fractura en el partido, ante la inflexibilidad de dos individuos (Miguel Sanz y Mariano Rajoy) que anteponen su soberbia e interés personal a cualquier solución pactada y no son capaces de ver la trascendencia de sus decisiones, que sin duda afectarán a España. El resultado de las elecciones autonómicas del año 2007 en la Comunidad Foral de Navarra, exigía la adopción de medidas drásticas por parte del PP, como pudieran ser la celebración de nuevas elecciones en esa Comunidad o la firma de un pacto de legislatura con el PSOE. En su lugar, se optó por la pasividad y con la promesa de apoyo al partido más votado que, evidentemente, fue una jugada del partido socialista ante la proximidad de las elecciones generales, se inició una legislatura en precario y a merced de los intereses del partido socialista. Ahora vienen las consecuencias de la ineptitud pasada.
¿Cuál será la próxima Comunidad Autónoma donde meterá la mano? Me atrevo a decir que la candidata con más posibilidades es la de Madrid, porque su presidenta le está haciendo mucha sombra y supone un serio peligro para su permanencia.
Todo este proceso de descomposición es observado con placer por el partido socialista que puede preparar un programa de gobierno para quince o veinte años con la ayuda indirecta del presidente del partido popular.
La segunda incongruencia está ligada a la grave crisis económica que padece el mundo occidental como consecuencia de un comportamiento criticable de las entidades financieras americanas seguido por las europeas. En mi opinión personal y una vez que ha estallado con toda su crudeza, no es el momento de analizar y buscar culpables sino al contrario, el de adoptar las medidas que los expertos consideran imprescindibles para afrontar el problema. En esta línea, los gobiernos europeos, independientemente de su ideología, se han puesto a trabajar para intentar atajar los dos problemas básicos de la crisis, como son la falta de liquidez de las entidades financieras y la desconfianza existente entre las mismas. El gobierno español ha aprobado un conjunto de medidas, en línea con sus homólogos europeos, para fortalecer el sistema financiero español. Pues bien, el Sr. Rajoy, ante el asombro general, manifiesta que las apoya pero si se aceptan sus condiciones, alegando su preocupación porque ese dinero llegue a las familias y a las PYMES. Me gustaría decirle que el principal negocio de la banca comercial consiste en prestar dinero. Por tanto si la banca tiene liquidez, ese dinero llegará a las familias y a las empresas, en forma de crédito, para que lleven adelante sus proyectos. Lamento que su equipo económico no le asesore debidamente, aunque me inclino a pensar que es la estrechez de sus “entendederas” lo que le impide asimilar el problema.
Es decir, el mundo al revés; un partido de izquierdas en el gobierno apoya a la banca y un partido de derechas, en la oposición critica que el dinero vaya para las entidades financieras. Esta postura, incomprensible para los ciudadanos, pasará a los anales del disparate. La pregunta que me planteo para intentar explicar la situación, es si se trata de ignorancia o simplemente de populismo demagógico. La realidad es que, gratuitamente, se enfrenta a sus aliados naturales que son los banqueros.
Directamente relacionado con este tema están los Presupuestos Generales del Estado para el año 2009. El partido popular ha manifestado su rechazo a la totalidad y así votará en el Congreso de los Diputados. Esta postura representa dejar en manos de un partido fascista y antiespañol, como es el PNV, la aprobación de los mismos mediante el pago del correspondiente peaje. ¿Ha sopesado el Sr. Rajoy esta realidad? Será difícil explicar a los ciudadanos que esa postura va a permitir que el PNV disponga de más recursos para seguir atacando a España. En política hay que ser flexible y saber adoptar en cada momento la posición más pragmática, que en muchos casos no será la más correcta, pero sí la indicada para defender los intereses de la nación.
El Sr. Rajoy no es consciente de que el Presidente del Gobierno le maneja como una marioneta de feria. Comportamiento que se pone de manifiesto cuando surge un tema importante, como es la actual crisis. Previamente se reúne con todos los estamentos económicos y mediáticos del país y cuando la decisión está tomada, le cita en La Moncloa para cubrir un expediente. ¡Que penoso resulta comprobar esta realidad!
Siguiendo en esta línea de desatinos, en tercer lugar, nos encontramos con la política lingüística de algunas comunidades autónomas, que sin duda están llevando a un empobrecimiento cultural de su juventud, pues aunque hablen el castellano, no dominarán esta lengua con lo que sus posibilidades profesionales y culturales se verán muy mermadas en el futuro. Por cierto, el Sr. Montilla, Presidente de la Generalidad de Cataluña, educa a sus hijos en el Colegio Alemán, en el que se imparte una hora semanal de catalán. El partido popular critica esta política ante la opinión pública pero su máximo dirigente permite que en la Comunidad Valenciana, en la que gobierna con mayoría absoluta, se aplique la misma inmersión lingüística. Ante esta situación, los ciudadanos nos preguntamos ¿los discursos y las actuaciones de este partido son coherentes? Un refrán castellano dice que “el movimiento se demuestra andando” pero el Sr. Rajoy, ejerciendo de gallego, aplica el principio de que la mano derecha no sepa lo que hace la mano izquierda y así le va.
En cuarto lugar se encuentran las lamentables declaraciones con las que nos sorprende muy a menudo el presidente del partido popular, que normalmente requieren la inmediata intervención posterior de alguno de sus colaboradores para apagar el fuego. Pero la que ha superado el listón es la célebre frase de “mañana tengo el coñazo del desfile militar”, que habrá hecho las delicias de los antisistema.
El Sr. Rajoy no debe conocer que todas las naciones, independientemente de su ideología gobernante, celebran un día al año un homenaje a sus fuerzas armadas y que el acto más importante para los militares es el desfile que discurre por las calles de una gran ciudad. Que duda cabe que este evento produce inconvenientes a los ciudadanos y en especial a los pobres soldados que se pasan muchos días trabajando a destajo para que todo salga bien. He aquí que D. Mariano asume como “coñazo” tener que permanecer dos horas en una tribuna, cómodamente instalado, viendo como pasan las tropas. Verdaderamente es un trabajo durísimo si lo comparamos con las ocho horas diarias que tienen que trabajar el resto de los ciudadanos para sobrevivir y, en la mayoría de los casos, en condiciones más penosas. Me imagino cómo habrá sentado la célebre frase en el estamento militar. Como antes mencionaba con la banca, se ha granjeado gratuitamente la enemistad de un sector votante habitual del partido popular.
Puestos a suavizar este desliz que, en mi opinión, no es disculpable porque refleja realmente cual es su pensamiento y la ligereza de sus manifestaciones, lo que debería haber hecho, como responsable político, es salir el día siguiente en los medios de comunicación pidiendo disculpas a las fuerzas armadas por una frase tan desafortunada, pero su soberbia o cobardía le impiden dar este paso. Ambos supuestos, le descalifican como persona y como líder de un partido de derechas.
Es curioso observar como sus adversarios políticos le echan un capote y no arremeten contra él, lo que significa que están muy satisfechos de su comportamiento.
A la vista de lo relatado en estas líneas, me viene a la memoria el proceso seguido por Adolfo Suárez en la segunda parte de su mandato. Se enfrentó primero a la banca, posteriormente al ejército, luego a la iglesia y finalmente destruyó la UCD con su política errática. En este caso, el Sr. Rajoy sigue sus pasos, aunque de momento se apoya en la iglesia que es el peor aliado que ha podido buscar si pretende alcanzar el poder. Igualmente está llevando a su partido a una situación que será difícil recomponer cuando tenga que abandonar su cargo que a su pesar sucederá antes o después; eso sí, llevándose por delante a todo el que pueda.
Creo que con las actuaciones aquí descritas, el Sr. Rajoy ha perdido la escasa credibilidad que tenía y si de verdad sintiese por España una décima parte de lo que predica, haría las maletas y se retiraría al Registro de la Propiedad de Lugo donde, sin duda, realizaría un buen trabajo.
Como esta solución la contemplo inviable a corto plazo, dada su ambición, me dedicaré a seguir sus tropezones políticos que, si los interpretamos en clave de humor, serían para morirse de risa de no estar en juego algo tan importante como es el futuro de un partido que presume de ser la alternativa al partido socialista.
Madrid, 15 de octubre de 2008
