El Gafe Mayor del Reino
Autor: Geromín
Los seres humanos sienten un gran respeto o temor hacia aquellas personas que son calificadas como “gafes”, es decir, que atraen, transmiten y son portadoras de desgracias.
El Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española define el vocablo “gafe” como una persona aguafiestas o de mala sombra.
Los expertos en la materia, consideran que existen cuatro clases o categorías de “gafes”, a saber: gafes, supergafes, sotanillos y manzanoides. Los realmente peligrosos para la ciudadanía son los dos últimos, si bien, entre ellos existe una diferencia importante en su comportamiento.
El “sotanillo” es un gafe totalmente insolidario, es decir, trasmite la desgracia a los que le rodean, pero él no la sufre, mientras que el “manzanoide” es solidario con su entorno, atrae las desgracias, pero las padece como el resto de los afectados.
Sirva el siguiente ejemplo, para clarificar esta diferencia. Si una persona sube, en un ascensor, a la planta 7ª de un edificio, y va acompañado de un “sotanillo”, que se baja en la planta 4ª, está probado que al llegar a la planta 6ª, una vez que el “sotanillo” ha abandonado el ascensor, éste sufre una avería y se desploma al vacío. Por el contrario, si el acompañante es un “manzanoide”, el ascensor se avería en la planta 3ª y cae al vacío con los dos ocupantes dentro.
El caso mas paradigmático de gafe “manzanoide” en nuestra historia reciente es el de Luís Yáñez Barnuevo, miembro destacado del PSOE, que durante su etapa de político activo (Secretario de Estado de Cooperación Internacional y responsable máximo de los Actos Conmemorativos del V Centenario), disfrutó de los siguientes episodios curiosos, que contaron con su preceptiva presencia:
* Hundimiento de la nao Victoria en el momento de su botadura en Sevilla (esta embarcación había sido un capricho personal del Sr. Yáñez y era uno de los símbolos de la Expo 92).
* Incendio y destrucción total del Pabellón del Descubrimiento, el más emblemático de la Expo 92, dos meses antes de su inauguración.
* Incendio y hundimiento parcial del Duomo de Torino, durante la visita del Sr. Yáñez, con grave riesgo de destrucción de la “Sábana Santa”,
* Escoñamiento de las carabelas colombinas frente a las costas de Japón.
En los momentos actuales estamos asistiendo a la entronización del Sr. Rodríguez Zapatero como “sotanillo” de referencia para los tiempos venideros.
Esta afirmación está basada en los siguientes hechos, debidamente comprobados:
a) ámbito internacional
* En el otoño del año 2004, se celebraron las elecciones presidenciales en EE.UU. Los pronósticos indicaban la victoria del senador demócrata John F. Kerry, que aventajaba a su oponente, el actual Presidente George Bush. En esos momentos finales, entró en acción el Sr. Rodríguez Zapatero apoyando la candidatura de Kerry, y todavía los expertos en política, no se explican el triunfo de G. Bush.
* En el año 2005, tiene lugar en Francia, el referéndum para ratificar el proyecto de Constitución Europea. Las encuestas vaticinaban un resultado incierto, y otra vez vuelve a actuar el Sr. Rodríguez, en contra de sus colegas franceses, ya que el Partido Socialista francés pedía el “No”. El Sr. Rodríguez Zapatero hace campaña a favor del “Sí”, y el resultado es una victoria aplastante del “No”.
* En el otoño del año 2006, tienen lugar las elecciones legislativas en Alemania, en las que parte como ligero favorito, el vigente Canciller Gerhard Schoeder. El inefable Sr. Rodríguez Zapatero entra de nuevo en escena y acude a mítines a favor de su amigo el Sr. Schoeder. Los resultados no se hicieron esperar y las elecciones las ganó la candidata oponente Dª Angela Merkel.
* Durante la reunión bilateral España – Italia, celebrada el mes de abril de 2007, en la isla de Ibiza, a la que asistieron ambos presidentes, el Sr. Prodi perdió la confianza de las Cámaras de Diputados y tuvo que presentar su dimisión ante el Presidente de la República.
* En las elecciones presidenciales francesas celebradas en el mes de mayo de 2007, la candidata socialista, Ségolène Royal, admitió la presencia del Sr. Rodríguez en sus mítines y a partir de ese momento, las encuestas empezaron a variar su tendencia y Nicolas Sarkozy pasó a ser favorito. Finalmente, como era previsible, ganó las elecciones y la Sra. Segal puede dedicarse a otros menesteres.
Ni que decir tiene, que ante estos hechos, las Cancillerías europeas se han puesto rápidamente en funcionamiento, cursando órdenes severas para impedir que el Sr. Rodríguez Zapatero intervenga en cualquier acto electoral para apoyar algún candidato del partido en el gobierno.
Igualmente se produjo una alarma mundial cuando el Sr. Rodríguez presentó ante Naciones Unidas su visionario proyecto sobre la Alianza de las Civilizaciones, ya que consideraron podría ser el prólogo de la III Guerra Mundial, dados los antecedentes relatados.
B) ámbito nacional
* La candidatura de Madrid 2012 para la organización de las olimpiadas de ese año, iba por buen camino y las expectativas eran optimistas, hasta que el Sr. Rodríguez Zapatero expresó su decidido apoyo a esta candidatura y se presentó públicamente con el Sr. Gallardón (lamentable error del Comité Organizador). El resultado es que Madrid no pasó de la tercera votación.
* En septiembre del año 2005, Gas Natural lanza una OPA hostil sobre Endesa que cuenta con el decidido apoyo del Sr. Rodríguez Zapatero. Al cabo de unos meses, Gas Natural abandona su proyecto ante los acontecimientos que se producen, a los que no encuentran explicación lógica.
* El día 20 de abril de 2007, el Sr. Rodríguez visita por primera vez la sede de la Bolsa de Madrid, en la que presenta una visión angelical de la economía española, afirmando que el año 2006 ha sido el mejor año de la democracia. A la semana siguiente, la bolsa sufre un desplome espectacular, del que todavía se desconoce el final, pero los expertos afirman que se ha producido un cambio de ciclo en la economía mundial, que posteriormente ha sido confirmado por la crisis motivada por la “hipotecas basura” en EE.UU.
* En el mes de abril de 2007, antes del inicio de las regatas de la Copa América, el mayor acontecimiento náutico del mundo, el inefable Rodríguez Zapatero, se desplaza a Valencia para apoyar este evento. Al día siguiente se suspenden las regatas por falta de viento, hecho que se repite durante varios días, con la desesperación lógica de la organización, que se lamenta del error cometido al aceptar la presencia del “sotanillo”.
* En las elecciones municipales celebradas en el mes de mayo de 2007, el Sr. Rodríguez elige, personalmente, a Miguel Sebastián como candidato a la Alcaldía de Madrid y le expresa su decidido apoyo. Celebradas las elecciones, el partido socialista sufre la mayor derrota electoral de su historia y el pobre Sebastián tiene que volverse a la Universidad con el rabo entre las piernas.
* En el mes de septiembre de 2007, el Sr. Rodríguez visita la ciudad del Banco Santander en Boadilla del Monte, en compañía del Sr. Botín, Presidente de la entidad. Ese mismo día, las acciones del banco experimentan una caída del 3,2% de su valor, sin explicación aparente, dada su solidez económica.
* En el mismo mes de septiembre, se celebra en Madrid, el Campeonato Europeo de Baloncesto. La selección española parte como favorita y así lo demuestra durante el campeonato. En la final se enfrenta a Rusia a la que ya había ganado en la fase previa. El partido iba muy igualado y a falta de 30 segundos, Televisión Española muestra la imagen del Sr. Rodríguez en el palco de autoridades. El resultado es que España pierde la final por un punto de diferencia, no entrando, en el último segundo, una canasta de Gassol, que nos podía haber dado el triunfo. Grave error de la organización que pagó bien caro.
* En el mes de octubre de 2007, el Sr. Rodríguez manifiesta solemnemente, como es habitual en él, que el día 21 de diciembre de 2007, llegará a Barcelona en el AVE. Dicho y hecho, a los pocos días empiezan a aparecer graves problemas en las obras del trazado. Se producen hundimientos, que provocan el cierre de dos líneas de cercanías con el consiguiente caos para la población. Cuando redacto las presentes líneas, no se sabe cuando se reanudarán las obras y por supuesto la fecha de finalización de las mismas puede demorarse varios meses.
A la vista de estos hechos objetivos, expuestos en el presente artículo, y de los que quedarán por venir, puede afirmarse, sin temor a equivocación, que el Sr. Rodríguez Zapatero es un gafe de los considerados dentro de la categoría de “sotanillo” y dada la trascendencia y reiteración de los acontecimientos relatados, podemos definirle como patrón que sirva de referencia para generaciones futuras.
En mi opinión, será harto difícil que alguien pueda superar los extraordinarios resultados del Sr. Rodríguez en el ejercicio de su profesión de gafe.
Madrid, 15 de noviembre de 2007
El Abuelo de Rodríguez Zapatero
o
Las Andanzas del Capitán Lozano
Autor: Geromín
Desde que el Sr. Rodríguez Zapatero irrumpe en la política nacional, ha mostrado una idea obsesiva por presentar, ante los españoles, la figura de su abuelo paterno, Juan Rodríguez Lozano, como una persona honrada, represaliada y fusilada por defender unos ideales nobles y pacifistas.
Ya en el año 2001, cuando era secretario de los socialistas leoneses, mandó levantar un monolito en el Alto de Aralla (Montes de León), donde por cierto nunca estuvo su abuelo, en el que figura una placa con la siguiente inscripción:
“Homenaje a la dignidad: Muero inocente y perdono, mi credo fue siempre un ansia infinita de paz, el amor al bien y mejoramiento social de los humildes. Capitán Lozano 1893-1936.”
No entiendo porqué en esta inscripción sus redactores renegaron del linaje Rodríguez.
Posteriormente, en su toma de posesión como Presidente del Gobierno volvió a citar el testamento de su abuelo para que sirviera de ejemplo a los ciudadanos de bien.
Ante esta intoxicación informativa, diversos periodistas y escritores han investigado la figura del capitán Lozano y la realidad documental que han hallado dista mucho de la que ha pretendido presentarnos el Sr. Rodríguez Zapatero, basada probablemente en el dicho de que “Repite muchas veces una mentira hasta que se convierta en verdad”.
Mi pretensión al escribir este artículo es presentar, de forma resumida, la verdad sobre la vida de Juan Rodríguez Lozano, basada en pruebas documentales y no en montajes folletinescos.
El capitán Lozano, ingresó, en 1913, en la Academia de Infantería, siguiendo la tradición familiar, ya que su padre era igualmente teniente de esta arma. Su primer destino, como el de casi todos los militares de la época, fue África, donde a las órdenes del General Sanjurjo, se “puso ciego” matando moros hasta conseguir la Gran Cruz del Mérito Militar (1ª gran contradicción con su testamento) ¿o es que los moros no son seres humanos?
Cuando se proclama la República, el capitán Lozano no se acoge a la Ley Azaña y sigue en activo jurando lealtad al nuevo régimen y la no pertenencia a organización alguna (2ª contradicción).
A pesar de su juramento, en febrero de 1934, dirige una carta personal a Julián Zugazagoitia, director de El Socialista, en la que se ofrece a servir de informador y colaborador, bajo seudónimo, ya que en esos momentos, los militares tenían prohibido pertenecer o colaborar con partidos u organizaciones políticas (3ª contradicción).
En octubre de 1934, se produce la Revolución de Asturias, fomentada, impulsada y apoyada por el Partido Socialista y la UGT, que no aceptaron de buen grado los resultados electorales de las elecciones celebradas en ese año, en las que ganaron los partidos de derechas.
En la hoja de servicios del capitán Lozano, figura cómo participa en la represión, en su calidad de ayudante del coronel Lafuente, jefe del regimiento que se traslada a Asturias para sofocar la rebelión de los mineros. Este regimiento interviene en los combates. En uno de ellos, cercaron y asesinaron a 8 mineros que estaban refugiados en un caserío.
Sofocada la revolución, su jefe es nombrado Gobernador militar de la zona y se encarga, junto con el capitán Lozano de las inspecciones posteriores en las poblaciones participantes en la revuelta, que traducido al lenguaje coloquial significa ir “limpiando” de sublevados toda la zona (4ª contradicción).
Como consecuencia de estos sucesos revolucionarios, el periódico El Socialista fue clausurado y sus locales inspeccionados, apareciendo entonces la carta del capitán Lozano, motivo por el cual se le abre un expediente disciplinario, en el que se descubre, asimismo, su pertenencia a la logia masónica leonesa Emilio Menéndez Pallarés nº 15, bajo el nombre de Rousseau (5ª contradicción).
Por todo ello y considerando que se trataba de una falta grave se le suspende de empleo y sueldo, pasando a la reserva.
Con la victoria del Frente Popular en las elecciones de 1936, solicita que le sea aplicada la amnistía, aprobada por el Parlamento, para los implicados en el levantamiento de Asturias. Su separación del servicio se había debido a una falta grave a las Ordenanzas militares, no a su implicación política, por lo que en principio no le amparaba esta amnistía. No obstante y, probablemente, por influencias de la logia a la que pertenecía consiguió volver al servicio activo (6ª contradicción).
Hay constancia documental de una carta, escrita por sus compañeros de logia, dirigida a Diego Martínez Barrio (Presidente de la República y Gran Maestre de la Logia Masónica) en la que se solicita para el capitán Lozano un buen destino en León (Capitán de los Guardias de Asalto) en base a sus dotes de mando y energía (7ª contradicción).
El levantamiento militar de Franco, le sorprende de vacaciones en un pueblo cercano a León, ubicado en la zona republicana. Sin embargo, el capitán Lozano decide trasladarse a la ciudad de León, que los sublevados han tomado en la madrugada del día 19 de julio. A su llegada fue detenido con el resto de autoridades civiles y militares, sometido a juicio de guerra sumarísimo y fusilado el 18 de agosto de 1936.
Esta decisión de trasladarse a León al producirse el levantamiento militar en vez de incorporarse a la zona republicana, ha sido interpretada sobre la base de que el capitán Lozano actuaba de doble agente para ambos bandos e intentó, con esta maniobra, acercarse a los sublevados, que evidentemente desconfiaron de su comportamiento (8ª contradicción).
La causa instruida contra él debería encontrarse en el Archivo Militar de El Ferrol, donde están los documentos de todos los juicios sumarísimos celebrados en esa época, en la zona norte de España. Pero “curiosamente” su expediente ha desaparecido. No debe interesar que se conozcan sus declaraciones que sin duda aclararían aún más su siniestra personalidad.
Antes de su muerte, escribió, de puño y letra, un “delicioso” testamento, cuyos puntos más curiosos relatados en la publicación que se reseña, me permito transcribir.
“Para tranquilidad de su esposa y familia, declara creer en la existencia de Dios. A Él se encomienda su alma de creyente, que procuró tener limpia de faltas.
Pide la paz de España y de la Humanidad.
Muere inocente y perdona y pide a sus hijos que perdonen también.
Que se vindique su nombre y se proclame que no fue traidor a su patria y que su credo consistió siempre en su ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes”.
A la vista de los acontecimientos relatados, basados en pruebas documentales, parece cuando menos tragicómico constatar la abierta discrepancia entre las bellas palabras del testamento y el comportamiento que mantuvo a lo largo de su existencia.
- Su ansia infinita de paz podría haberla aplicado cuando mataba moros y mineros.
- Su limpieza de alma podría haberla salvaguardado cuando juraba en falso, ejercía tráfico de influencias, vulneraba las leyes militares, etc.
En resumen, es razonable afirmar que lo mejor que podría haber hecho el nieto, es dejar a su abuelo en paz y no sacarlo de la tumba, cosa que por cierto hizo, e intentar presentarlo como un ser angelical, cuando, como mínimo, y siendo benévolo con los difuntos, podemos definirle como una persona intrigante, manipuladora, mentirosa, hipócrita, perjura y por supuesto traidora a su patria.
Cualquier lector interesado, puede corroborar toda la documentación reseñada, en el libro “La Gran Revancha” escrito por Isabel Durán y Carlos Dávila (2006).
Como apostilla a estas líneas, es curioso resaltar que en el año 2006, el Sr. Rodríguez Zapatero se traslada a León para inaugurar un museo de la Fundación Sierra Pampley, “casualmente” ubicado en el mismo local, donde celebraba sus reuniones la logia masónica Emilio Menéndez Pallarés.
Esta veneración por su abuelo, la inauguración del museo, su mentalidad visionaria, su discurso ambivalente, pacifista y dictatorial, su odio al Partido Popular, desoyendo el consejo del abuelo, y otros detalles en su conducta, nos pueden conducir a pensar sobre la posible existencia de algún tipo de nexo entre el Sr. Rodríguez Zapatero y la masonería.
Madrid, 23 de junio de 2007
Cien Años de Honradez
Autor: Geromin
En el año 1977 cuando las formaciones políticas comenzaron sus actividades en España después de cuarenta años de silencio, el partido socialista se presentó ante el pueblo español bajo el lema “Cien Años de Honradez” mediante el cual intentó resaltar la trayectoria limpia que este partido había tenido desde su fundación por Pablo Iglesias en el año 1879. Este eslogan caló entre la ciudadanía y, finalmente, también apoyado en los tremendos errores de sus adversarios políticos, le dio el triunfo aplastante en las elecciones generales del año 1982.
Las personas que no habíamos vivido épocas anteriores al régimen de Franco, creímos ingenuamente que la aparición de las formaciones políticas sería beneficiosa para el conjunto de la población, ya que, en teoría, trabajarían para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos y terminarían con las prebendas que hasta ese momento había disfrutado la clase dirigente. También nos ilusionó la imagen de honradez que nos transmitían los nuevos políticos. En este punto, recuerdo que un compañero de trabajo, de edad más avanzada, me dijo: “….., no seas iluso, estos serán igual o peor que los otros y además tienen más hambre acumulada”. No se me olvidará jamás este comentario.
Se han necesitado pocos años de ejercicio político para que la ilusión inicial se desvanezca y nos enfrentemos a la cruda realidad. Los partidos políticos en España, y pienso que también en otros países, son organizaciones que buscan por encima de todo el poder. El objetivo final de sus dirigentes es disfrutar y poseer bienes materiales y dejar bien situados a sus familiares y amigos, todo ello encubierto con la defensa de unas ideologías, totalmente trasnochadas y que, en el siglo XXI, no responden a las necesidades reales de los ciudadanos.
Sirva como ejemplo, la obsesión del actual Presidente del Gobierno con su idea sobre la Alianza de las Civilizaciones, ignorando o minimizando los serios problemas que afectan y preocupan al pueblo español.
¡Cuanto más peligro tiene un imbécil que un malvado!
En este artículo me voy a centrar en las actuaciones del partido socialista que, teóricamente, debería haber sido el más prudente y honesto en sus actuaciones de gobierno. ¡Nada más lejos de la realidad!
En las tres ocasiones en las que, a lo largo de su historia, ha tenido responsabilidades de gobierno, nos ha dejado y está dejando, unos recuerdos bastante lamentables, que paso a describir, basándome en documentos históricos y sentencias judiciales, que estimo no están sujetos a interpretaciones o juicios de valor.
La primera vez en su historia que el partido socialista llega al poder es en septiembre del año 1936, fecha en la que toma posesión el Gobierno de la República, presidido por Francisco Largo Caballero (miembro del PSOE), y del que forman parte otros cinco ministros socialistas, entre ellos Juan Negrín como Ministro de Hacienda. Este gobierno llevó a cabo el mayor expolio al Patrimonio Nacional, de la Historia de España, según reflejo en mi artículo titulado “El Saqueo del Banco de España”. Fue tal la magnitud del robo y su difusión a nivel internacional que todos los responsables del mismo, en sus respectivas Memorias, han intentado exculparse con razonamientos pueriles.
Este Gobierno y el siguiente, presidido por Juan Negrín, en el que también figuraban varios ministros socialistas, siguió desvalijando cajas de seguridad en los bancos (se calcula que se reventaron cerca de 15.000 cajas), asaltando domicilios particulares e instituciones, como la Iglesia, apropiándose de todos los objetos, joyas u otros bienes que tuvieran algún valor material. En principio, la justificación del expolio era financiar la compra de armamento para derrotar al enemigo fascista, en defensa de la democracia, de la libertad y del progreso. ¡Qué gran mentira!
Desde el primer momento, Negrín y sus compinches, con una moral de victoria que brillaba por su ausencia, se dedicaron a preparar su exilio dorado, dejando al Gobierno de la República en ruina técnica, sin credibilidad internacional (por ahí empezó a perder la guerra el bando republicano) y al pueblo que se dejaba la vida en las trincheras, sin armas modernas ni alimentos.
Sus discursos arengando a la población para que siguiera sufriendo la dureza de la guerra en nada coincidían con sus comportamientos personales.
Como creo que las afirmaciones hay que demostrarlas, a continuación incluyo una relación de personas, todas ellas vinculadas al partido socialista, con sus importes correspondientes, en pesetas del año 1936, según detalla Francisco Olaya Morales, a cuyos nombres se fueron abriendo cuentas bancarias en diversos países.
Daniel Fernández Shaw 20 millones de pesetas
Alfredo Palacios 16 “ “ “
Antonio de la Cruz Marín 34 “ “ “
Félix Gordón Ordás 64 “ “ “
Álvaro de Albornoz y Alejandro Otero 205 “ “ “
Rafael Méndez, Pedro Pla y Pilar Brea 254 “ “ “
Rafael Méndez y Luís Prieto 144 “ “ “
Luís Riaño y Pedro Pla 200 “ “ “
Rafael Méndez 88 “ “ “
Eusebio Rodrigo 115 “ “ “
Gonzalo Zabala 20 “ “ “
René Souillard (PCF) 652 “ “ “
Juan Negrín (hijo) 370 “ “ “
Alfredo Sagalés 76 “ “ “
Francisco Méndez Aspe (1) (Ministro de Hacienda) 480 “ “ “
Luís Araquistain y Alejandro Otero 851 “ “ “
Juan Simeón Vidarte 100 “ “ “
Julio López Masegosa (1) (Comisario Político) 193 “ “ “
Partido Comunista Francés 2.500 millones de francos
(1) fueron los que capitanearon al mando de los milicianos el saqueo del Banco de España el día 14 de septiembre de 1936
Es curioso observar cómo el propio hijo de Negrín tenía su “cuentecita” para los gastos y necesidades que le exigía la azarosa vida parisina de la que disfrutaba, enfundado en su uniforme de teniente de carabineros.
De forma simultánea a la apertura de estas cuentas, se fueron constituyendo, con los fondos procedentes de la expoliación, sociedades controladas por miembros del partido socialista, destinadas a actividades ilegales, que hoy podríamos calificar como de blanqueo de dinero (Campsa-Gentibus, Mid-Atlantic, France-Navigation, etc).
Al margen de esta inmensa red de corrupción, y como prueba añadida de honradez, merece la pena destacar los métodos que estos dirigentes políticos utilizaron para salir de España, abandonando a su suerte a los desgraciados ciudadanos que sufrieron un auténtico calvario. Unos, como Negrín, Álvarez del Vayo, Pablo Azcárate, Pasionaria, tomaron sendos aviones para salir corriendo, cuando más se necesitaba la presencia en Madrid de los miembros del Gobierno, que tomasen decisiones que pudieran aliviar el sufrimiento de la población. Otros, como Largo Caballero o Araquistain atravesaron la frontera con todas sus pertenencias, camuflados en ambulancias. El propio Presidente de la República, Manuel Azaña, abandonó España, se atrincheró en París y no quiso saber nada de la situación.
Muchos de ellos se instalaron en la zona noble de Paris, en pisos de lujo (baste apuntar que en el que vivía Negrín costaba 3.200 francos/mes, cuando el salario francés era de 42 francos/mes). La única obsesión del Presidente del Gobierno, que permanecía días y días desaparecido, era ingerir la mayor cantidad posible de alimentos en cada comida y rodearse de buenas mujeres de compañía que le ayudasen a soportar las pesadas y duras digestiones.
Mientras esto sucedía en París, entre ochocientas mil y un millón de personas inocentes la mayoría, pero asustados por la propaganda comunista, pasaban a Francia, donde eran sometidas a todo tipo de vejaciones por parte del gobierno de ese país y hacinadas en “campos de concentración vallados”, como así los denominaban las propias autoridades francesas.
Es más, Negrín cursó órdenes al gobierno francés para que el ejército tuviera preferencia en el paso de la frontera sobre la población civil.¡Un demócrata ejemplar!
En este punto, no me resisto a la tentación de transcribir literalmente parte de la carta que escribió Carlos de Oteyza, corresponsal de guerra, a su amigo Jesús Aranas, Secretario de Propaganda del Frente Popular en Brooklyn y que dice lo siguiente:
“Ya te habrás enterado de la huida vergonzosa de Negrín, Álvarez del Vayo, Uribe, Jesús Hernández y de militares como Modesto y Líster. Estos hombres dos veces traidores han abandonado España en los momentos críticos…. Después de la huida cobarde de esos dirigentes, los comunistas han regado las calles de Madrid con la sangre del pueblo. Yo soy comunista pero antes soy español y siento que ese partido al cual quiero haya cometido este atentado contra España tan monstruoso y que sus hombres principales han huido acobardados a esa Francia que deja morir a nuestro gran poeta Antonio Machado, víctima de la disentería. Esta guerra solo ha sido dura para el pueblo. Ellos nunca dejaron de comer, jamás les faltó el pan, vivieron cómodamente y no vieron una trinchera a pesar de que muchos de ellos tenían edad militar.¿Qué podrá decir Santiago Carrillo, dirigente de las Juventudes Socialistas Unificadas? ¿Qué nos dirá Jesús Hernández, Comisario de la zona Centro-Sur?”
En mi opinión, es un testimonio bastante estremecedor de un comunista honesto, en el que pone de manifiesto su estado emocional ante el cúmulo de hechos desgraciados que estaba viviendo el pueblo. ¡Qué dura es la verdad!
La segunda vez que el partido socialista alcanzó el poder fue en el año 1982. Durante los catorce años que permaneció en el gobierno se instituyó en nuestro país la denominada “mordida” mejicana, bajo la sabia dirección de François Mitterrand, maestro en estas artes de la corrupción. Todas las empresas que pretendían participar en las obras públicas debían pasar previamente por la “ventanilla”.
Los ciudadanos nos enteramos, en el año 1991, de este entramado de corrupción merced a la denuncia de un empleado de Filesa, que por motivos laborales levantó la liebre.
La instrucción del sumario duró cuatro años y fue dirigida por Marino Barbero, magistrado del Tribunal Supremo. Durante este tiempo el partido socialista puso en marcha toda su maquinaria informativa, liderada por el diario independiente “El País”, al objeto de enmascarar y desvirtuar el asunto. El propio instructor se vio obligado a dejar el caso, harto de soportar injurias y calumnias contra su persona. Se inculpó a 39 personas, todas relacionadas con el partido socialista, pero, merced a trucos procesales, solamente 12 se sentaron en el banquillo de los acusados. Quedó documentalmente probado que el partido socialista había constituido tres empresas, Filesa, Malesa y Time Export, cuya única actividad era elaborar Informes para las empresas que lo solicitaban. Estos Informes no existieron jamás pero las empresas solicitantes habían pagado su importe correspondiente, que era la comisión pactada para la adjudicación de la obra pública. Es curioso que las tres empresas, cuya plantilla total no llegaba a las diez personas, tuvieran la capacidad técnica suficiente para elaborar Informes sobre cualquier sector de actividad, tanto industrial como financiero.
La sentencia se dio a conocer en octubre de 1997 y en ella se condenaba a todos los imputados a distintas penas de prisión que en algunos casos como el del senador del PSOE José María Sala, alcanzaban los tres años de cárcel. Estas penas las cumplieron de forma simbólica, ya que merced a distintos recursos procesales y a beneficios penitenciarios “especiales”, salieron en libertad con gran rapidez.
Para mayor escarnio y desprecio de la ciudadanía, como prueba de la desfachatez con la que actúa el partido socialista, José María Sala ha sido nombrado recientemente responsable de formación de los socialistas catalanes, dentro del programa de renovación ética y moral que nos anunció el Sr. Rodríguez Zapatero. Me imagino que en sus ponencias, les enseñará a robar con mayor discreción y astucia a fin de salir limpios de las posibles investigaciones policiales. ¡Ejemplarizante!
Al margen de este entramado, surgieron casos puntuales de corrupción, entre los que merece la pena destacar los siguientes:
* Casos SEAT y AVE. Se desglosaron de la red de corrupción descrita anteriormente y siguieron su camino jurídico de forma independiente. En ambos quedó probado que el partido socialista, a través de intermediarios, había cobrado fuertes sumas de dinero. En el caso SEAT, por importe de 150 millones, para recalificar unos terrenos en el Paseo de la Castellana de Madrid, y en el caso AVE, varios cientos de millones, por la compra de locomotoras a la empresa SIEMENS.
* Caso Expo 92. Los ocho principales gestores del evento, miembros del partido socialista, fueron imputados por malversación y apropiación indebida. El balance oficial del evento presentaba unos beneficios de 19.800 millones de pesetas. La auditoría del Tribunal de Cuentas realizada a petición del juez instructor, descubrió unas pérdidas de 43.200 millones de pesetas. ¿Dónde están los 63.000 millones de descubierto?
Jamás se supo su destino y todo se diluyó en informes, recursos y otras estrategias procesales.
* Caso Fondos Reservados. Quedaron implicados varios altos cargos del Ministerio del Interior (Rodríguez Colorado, Julián Sancristóbal, Francisco Álvarez, Iñaki López), por un uso fraudulento de la partida presupuestaria destinada a los fondos reservados. El principal acusado fue Rafael Vera Secretario de Estado para la Seguridad. En la sentencia quedó demostrado su enriquecimiento personal por un importe de 600 millones de pesetas, que invirtió en la adquisición y mejora de diversos bienes inmobiliarios. Fue condenado a siete años de cárcel, que ha cumplido de forma intermitente y con beneficios penitenciarios aplicados con excesiva generosidad, en base a su situación emocional. No ha devuelto ni una peseta y en la actualidad disfruta de la libertad.
* Luís Roldán. Director General de la Guardia Civil, se apropió de más de 2.200 millones de pesetas por las comisiones cobradas en la construcción de casas cuartel y en partidas procedentes de los fondos reservados. Dada la magnitud del escándalo, ingresó en la cárcel, fue condenado a 30 años, salió en libertad antes del cumplimiento de la pena y sin devolver una peseta. Aunque para ser sinceros, hay que decir que fue “el chivo expiatorio” de todos los corruptos y en el que se cebó la prensa amarilla intentando tapar los otros casos aquí expuestos.
* Juan Guerra. Hermano del Vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, se habilitó un despacho oficial de la Junta de Andalucía, desde el que realizaba todo tipo de negocios particulares. El “chanchullo” se descubrió gracias a su ex mujer, que harta de las palizas recibidas del “hermanísimo” contó a los medios de comunicación las actividades de su marido. Fue condenado mediante sentencia firme, pero, “milagrosamente” tampoco ingresó en prisión. Pero no acaba aquí el nepotismo del Vicepresidente. A otro hermano suyo, Adolfo, le nombró director de MercaSevilla, y al tercero, Antonio “El Patillas”, le dedicó a abrir gasolineras, con licencias conseguidas por ser quien era y posteriormente venderlas. También su campo de actuación se extendió a solares recalificados. ¡Honradez sobre todo!
* Gabriel Urralburu. Presidente del Gobierno de Navarra y de los socialistas navarros, fue condenado, junto con su esposa y el Consejero de Obras Públicas por cobrar comisiones, de forma continuada, en las concesiones de obras. Fue condenado a 11 años de cárcel y al pago de una multa de 780 millones de pesetas. Al cabo de ocho meses, consiguió el tercer grado penitenciario y al año, la libertad condicional. No ha devuelto ni una peseta.
* Carmen Salanueva. Directora General del Boletín Oficial del Estado, que se apropió igualmente de 500 millones de pesetas, mediante el cobro de comisiones en el ejercicio de su cargo. Se le detectó una grave enfermedad que posibilitó su salida de la cárcel. Lamentablemente falleció a los pocos meses.
Esta relación podría alargarse indefinidamente, pero considero que los casos expuestos son suficientemente demostrativos para valorar la honradez del gobierno socialista durante este periodo.
La tercera ocasión en la que el partido socialista ha llegado al poder ha sido en el año 2004, y lo primero que hizo el nuevo Presidente del Gobierno fue anunciar una campaña de renovación ética y moral.
En esta nueva etapa hemos asistido a la aparición de una manera de corrupción más sutil y, en mi opinión, no perseguible penalmente. El procedimiento, a grandes rasgos, es el siguiente: el partido socialista llega a un acuerdo económico con una empresa o con un sector empresarial y rápidamente el Gobierno, bien mediante disposiciones legales o mediante subvenciones públicas, favorece a esa empresa o sector empresarial y a cambio recibe los favores que hayan acordado.
El caso más paradigmático de esta nueva forma de corrupción es el que podríamos denominar “Caso Endesa”, que se desarrolló de la forma siguiente:
La Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno, bajo la dirección de Miguel Sebastián, acuerda con La Caixa, la entrega de Endesa a Gas Natural a un precio de 21,3 euros por acción, de los cuales solo pagaría en efectivo una parte, es decir, valoraron la compañía en 23.000 millones de euros.
El Gobierno, con su Presidente a la cabeza y acompañado de su acólito, el Sr. Montilla, se manifestaron abiertamente a favor de la operación, alegando todo tipo de beneficios para la sociedad española.
El “negocio” se frustró porque los dirigentes socialistas no habían contado con la resistencia numantina del Consejo de Administración de Endesa que con su Presidente Manuel Pizarro a la cabeza, inició una batalla en todos los frentes para frustrar la operación. Al final, no pudieron impedir la venta de la compañía, por el empecinamiento personal del Sr. Rodríguez Zapatero, pero consiguieron que los compradores de Endesa, que naturalmente no fue Gas Natural, pagaran un precio de 45 euros por acción, es decir, se valoró la empresa en 47.000 millones de euros.
El regalo que el Gobierno iba a hacer a Gas Natural (léase La Caixa) era de 24.000 millones de euros, según demostró el propio mercado de valores.
Durante el desarrollo de esta operación La Caixa, casualmente, perdona una deuda al partido socialista catalán por importe de 6,57 millones de euros. La única prueba que ha aportado este partido al requerimiento del Tribunal de Cuentas, fue alegar que esta práctica es habitual entre los partidos políticos. ¡Buena excusa para los ciudadanos pendientes el pago de su hipoteca!
Como “el negocio” no llegó a buen término, desconocemos el resto de las contrapartidas que el partido socialista iba a cobrar por el regalo.
Casualmente, ahora, Manuel Pizarro está en las listas del partido popular para las próximas elecciones generales y ya han empezado los ataques feroces contra su persona, a la que, como siempre hace el partido socialista, intentará calumniar y destruir con la ayuda de los medios de comunicación afines, léase El País. ¡Vaya desfachatez!
Coincidiendo con este nuevo sistema de “trinque”, se ha consolidado en los Ayuntamientos, la llamada corrupción urbanística. Nos han intentado vender que ese hecho solo sucede en la ciudad de Marbella y todas las informaciones se focalizan en “El Cachuli” y su amiga “La Pantoja”, pero poco se dice, por ejemplo, de los alcaldes socialistas de Ciempozuelos, que se ha demostrado tienen cuentas bancarias, con varios millones de euros, en Andorra y de otros tantos que han conseguido favores personales, rehabilitación de viviendas, (como el secretario general de los socialistas valencianos), etc. a costa de recalificaciones de terrenos públicos.
En esta última etapa, también estamos asistiendo a un asalto por parte del partido socialista a todas las instituciones del Estado, con el fin de reducirlas al silencio. La Comisión Nacional de la Energía, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España, el Tribunal de Defensa de la Competencia...etc. han sido ocupadas por miembros del partido socialista y así se convierten en espectadores pasivos de las posibles irregularidades económicas que se cometan.
Igualmente están intentando controlar el Poder Judicial, el Tribunal Supremo, en especial la Sala de lo Penal, por si hay que juzgar a algún destacado miembro del partido, el Tribunal Constitucional…etc.
Y no digamos del asalto a las Cajas de Ahorro, en las que está intentando copar todos los puestos de sus Consejos de Administración, en aquellas Comunidades Autónomas en las que gobierna, para así disponer de fondos sin tener que recurrir a la extorsión empresarial.
¡Todo ello en aras del progreso y el bienestar de los ciudadanos!
Mientras tanto, la educación (en situación caótica como ha puesto de manifiesto el demoledor Informe Pisa), la seguridad ciudadana, el funcionamiento de la justicia, la inmigración ilegal, la especulación del suelo, el paro, la vivienda, la carestía de la vida, etc. siguen a su aire porque son problemas que, según ellos, no afectan al bienestar de las personas.
Considero que la lectura de estas líneas habrá servido para demostrar que el lema “Cien Años de Honradez” con el que se presentó el partido socialista al pueblo español fue una falacia más que no responde ni refleja la realidad de sus actuaciones que, como ha quedado expuesto, van en dirección opuesta a lo que los ciudadanos entendemos por honradez.
Probablemente este vocablo en un diccionario de terminología política signifique “robar y engañar al pueblo mediante mensajes de progreso”. En este caso, hay que felicitarles porque lo están cumpliendo a la perfección.
Madrid, 2 de febrero de 2008
Democracia a la Española
Autor: Geromín
En la década de los años sesenta y con el fin de promocionar la entonces incipiente industria turística, se acuñó el célebre eslogan “Spain is different”. Esta frase que alcanzó unos elevados niveles de popularidad fue duramente criticada por diversos sectores, a pesar de lo cual ha permanecido vigente durante mucho tiempo. Probablemente no sea de aplicación a todos los aspectos de nuestra vida pero, pese a quien pese, es una realidad en otros, como es el caso que nos ocupa de la “Democracia a la Española”.
Durante el proceso histórico, conocido como “La Transición” se produjo en España un profundo cambio político al pasar de un sistema autocrático a un régimen democrático respetando, en cada instante, la legalidad vigente.
En esos momentos hubo que improvisar, o por lo menos no meditar suficientemente, algunas leyes que se aprobaron, porque primaba el celebrar, a la mayor brevedad posible, unas elecciones democráticas en las que participaran todos los partidos políticos y de esta forma recibir el reconocimiento internacional que posibilitara nuestra incorporación a los distintos foros e instituciones democráticas, tanto en Europa como en el resto del mundo.
Este objetivo se alcanzó en un periodo reducido de tiempo, pues transcurrieron menos de dos años entre el fallecimiento del anterior Jefe del Estado (20/11/1975) y la celebración de dichas elecciones (15/06/1977).
Los historiadores coinciden en señalar que esta etapa puede considerarse como una de las más positivas para España en los últimos dos siglos de nuestra historia, al existir un objetivo común y prevalecer el consenso sobre el enfrentamiento en las actuaciones de los partidos políticos.
Transcurridos treinta años desde la celebración de estas elecciones, podemos afirmar que el proceso iniciado con tanta ilusión se ha ido desvaneciendo con el tiempo y ha desembocado en la situación actual, en la que existe un importante déficit democrático que se viene incrementando con el paso de los años para llegar a convertirse en una “partitocracia”.
En mi opinión, ello se debe: por un lado, al comportamiento de los partidos políticos; por otro, a las propias personas que participan en la política y, finalmente, a los serios defectos que presenta la legislación aprobada para regular los procesos electorales.
Vamos a analizar cada uno de estos factores en los que se sustenta el sistema, indicando los fallos existentes y las posibles soluciones que, a mi modo de ver, deberían adoptarse para acercarnos a una verdadera democracia.
1.- Partidos Políticos
El artículo 6 de la Constitución Española establece que “los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política”.
Una definición técnicamente incuestionable que no se corresponde con la realidad. Su comportamiento ha ido derivando por otros derroteros con el único objetivo de controlar el resto de las instituciones y poderes del Estado para convertirse en auténticos centros de poder.
Venimos asistiendo atónitos a una lucha cainita entre partidos para designar los miembros del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional, de las Salas de lo Penal del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, de los Tribunales Superiores de Justicia, etc.
Lamentable espectáculo que, básicamente, busca asegurarse sentencias favorables en aquellos desmanes o delitos que pudieran cometer en el ejercicio del poder, aunque estas maniobras mantenga paralizadas las instituciones.
Igualmente se han nombrado personas adictas y sumisas para cargos tan importantes, como son el Gobernador del Banco de España, los Presidentes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de la Comisión Nacional de la Energía, del Tribunal de Defensa de la Competencia, de la Comisión Nacional del Mercado de las Telecomunicaciones, etc.
En lo referente a su forma de actuar, los partidos, como afirma Enrique Gil Calvo, tienen tres agendas de trabajo, totalmente diferenciadas, con los siguientes contenidos:
* Agenda excluida. Incluye los temas de interés general, que no suscitan debate entre la población ya que, en principio, todos están de acuerdo. Sirvan como ejemplo, el cambio climático, el sistema de pensiones, el estatuto de los trabajadores, el funcionamiento de la justicia, el caos del sistema educativo, etc. Al no provocar polémica y a pesar de que son problemas reales de los ciudadanos, se quedan fuera del debate político.
* Agenda oculta. Contiene los asuntos que interesan al partido y por tanto son los esenciales para su actividad. A su resolución se dedican casi con exclusividad, a espaldas de los ciudadanos que desconocen su existencia y, por supuesto, su contenido.
* Agenda retórica. Comprende las materias que forman parte de la representación teatral a la que asistimos y en los que se centra el debate político, aunque no interesen a los ciudadanos, ya que en su discusión se puede desgastar al adversario que, presuponen, tiene una postura contraria a la suya. En la pasada legislatura, hemos tenido ejemplos claros de estos temas como han sido: El Estatuto de Cataluña, que después de la polvareda levantada, al final fue aprobado por menos de la tercera parte del pueblo catalán; La Ley de Memoria Histórica que ha pasado con más pena que gloria ante la indiferencia del pueblo que lo considera un capítulo cerrado, aunque los políticos intenten reabrirlo para radicalizar y movilizar a sus votantes; La Alianza de las Civilizaciones, megaproyecto del Sr. Rodríguez Zapatero, que ha causado hilaridad en todos los foros internacionales y le ha aislado políticamente, según hemos podido comprobar en las tristes imágenes recibidas de la última reunión de la OTAN celebrada en Bucarest; El Matrimonio entre Homosexuales, que después de unas sesiones parlamentarias duras y pesadas, no ha encontrado la repercusión deseada por sus promotores, aunque haya resuelto casos personales.
Como vemos, el debate sobre los intereses de los ciudadanos, que se centran en el paro, la vivienda, la carestía de la vida, la seguridad ciudadana, la inmigración, el funcionamiento de la justicia, el caos del sistema educativo, etc. es sustituido por el debate sobre los intereses de los partidos.
El propio Manuel Marín, anterior Presidente del Congreso, ha expresado su desencanto y decepción por el desarrollo de la legislatura en la que no se han resuelto las demandas de los ciudadanos al primar el enfrentamiento y la crispación para desgastar al adversario.
También es de reseñar cómo estas organizaciones, dentro de su línea de actuación, han acabado por secuestrar la democracia participativa, negándosela incluso a sus propios afiliados. Sirvan como ejemplo de esta afirmación, la denominación digital por el Sr. Rodríguez Zapatero de Miguel Sebastián como candidato a la Alcaldía de Madrid, despreciando e ignorando las normas internas del partido socialista; la designación, también a dedo, por el Sr. Rajoy de los nuevos portavoces del partido popular en el Parlamento, sin consulta previa alguna con la dirección de su partido, o la celebración del próximo Congreso del partido popular en el que los compromisarios elegidos y seleccionados por las direcciones provinciales vienen con el voto impuesto. ¿Costaría tanto celebrar unas elecciones directas en las que votaran todos los afiliados al candidato que prefieran, libremente y sin intermediarios?
Evidentemente este sistema no agrada a los burócratas del partido, pero esa es la verdadera democracia, que tanto pregonan y defienden en sus mítines.
Otro punto candente para los partidos políticos es su financiación. Los partidos son auténticas máquinas de gastar dinero. Ingresan subvenciones generosas del erario público. Por ejemplo, el grupo socialista del Congreso, en la pasada legislatura, recibió 3,3 millones de euros/año. Perciben igualmente subvenciones por votos recibidos y por escaños conseguidos. A pesar de todo siguen siendo deficitarios. A principios del pasado año, el partido socialista debía 62 millones de euros a las entidades financieras.
El Tribunal de Cuentas, con el retraso que le caracteriza, viene denunciando la opacidad en la financiación de los partidos y su imposibilidad para controlar esta faceta.
Los partidos dependen de los préstamos que les facilitan las entidades financieras que, a menudo, son condonados sin que nadie lo denuncie ante los Tribunales por el daño que esta práctica causa a los accionistas de la entidad.
Por ejemplo, en mayo de 2006, el Banco de Santander perdonó al partido socialista una deuda de 12 millones de euros. ¿Tendría que ver algo esta decisión con el posterior archivo del caso de las cesiones de crédito que imputaba a Emilio Botín?
Los bancos nunca han considerado la deuda de los partidos políticos como una pérdida sino como una inversión negociada, ya que con ello controlan las decisiones de los partidos, que nunca serán perjudiciales para sus intereses.
A este tipo de financiación que podríamos denominar visible debe añadirse la financiación oculta o ilegal que se viene practicando de forma sistemática en todos los partidos políticos. Consideremos como ejemplos, la del PNV con los casinos del País Vasco; la de CIU con el 3% de impuesto revolucionario en todos los concursos públicos de la Generalidad de Cataluña, tal y como denunció el Sr. Maragall; las recalificaciones de suelo en la práctica totalidad de los ayuntamientos españoles, gobierne quien gobierne; los cohechos; las prevaricaciones, etc.
Esto es: una verdadera red de cloacas pestilentes que subyace y sustenta a los partidos, de la que nadie habla, nadie discute y nadie hace nada por controlar.
Como resumen de lo expuesto en este punto podemos extraer las siguientes conclusiones:
a) los partidos políticos son aparatos burocráticos constituidos por personas que viven de la política y no para la política como servicio al bien del pueblo. Por tanto, para ellos es fundamental alcanzar el poder y conservarlo ya que las prebendas se van incrementando. Aplican los métodos lícitos o ilícitos que sean necesarios para lograr este objetivo.
b) Los partidos carecen de ideales y militancia que los sostenga, por ello siempre van a depender de las subvenciones públicas que se asignan y de los préstamos bancarios que solicitan sobre la base de no devolverlos en la mayoría de los casos.
c) Debido a su situación financiera los partidos políticos se convierten en sujetos serviles y dependientes de los poderes financieros y mediáticos, estrechamente vinculados entre sí.
d) Los mecanismos legales, fiscales y judiciales para su control financiero están totalmente anulados en la práctica, por lo que puede afirmarse que existe un estado generalizado de corrupción consentida.
e) Al margen de la financiación visible de los partidos existe otra, oculta o ilegal, cuyo importe se desconoce y de la que nadie se atreve a denunciar ni a investigar.
f) La retórica democrática de los partidos es falsa. Su actividad real se centra en resolver los asuntos incluidos en su agenda oculta.
2.- La Clase Política
El principal problema que existe en la actual clase política y me limito a reproducir las palabras de una persona con experiencia en la materia como es Joaquín Leguina, es su bajo nivel formativo e intelectual. Suelen ser personas que habiendo fracasado en su profesión o no alcanzado una titulación adecuada que les permita ejercer un puesto de trabajo, recurren a la política como tabla de salvación, carentes de escrúpulos, nula formación previa, sin vocación alguna, dóciles y desclasados. Por tanto, su obsesión es permanecer en política el máximo tiempo posible de forma que les permita prepararse un buen retiro y, a poder, ser dejar bien situadas a las personas de su entorno. Podría incluir a continuación, una extensa relación de “ilustres” políticos en ejercicio que a duras penas consiguieron el título de graduado escolar.
Sirva de ejemplo, el caso de una persona, conocida mía, que en la actualidad desempeña un puesto importante en el Parlamento y que cuando comenzó su andadura en la política, con estudios de graduado social, era profesor de escuela. ¿Alguien puede pensar que defenderá los intereses de sus electores?, más bien al contrario, será un sujeto disciplinado y obediente a la dirección del partido para mantener su nivel de vida actual (120.000 euros/año, coche oficial, prebendas y demás gabelas) que en nada se parece al anterior (18.000 euros/año y a trabajar).
Este caso puntual puede hacerse extensivo a la mayoría de los políticos en activo.
Han constituido una “casta” especial que se ríe del pueblo al que dicen representar y no tienen el más mínimo reparo en aprovecharse, de forma descarada, de las ocasiones que se les presenten. Todos ellos tienen unos rasgos comunes que les caracterizan.
En primer lugar, nos detendremos en lo que denomino búsqueda y disfrute de privilegios: es decir, medidas discriminatorias en su beneficio, que han aprobado, por unanimidad, y por tanto son legales, aunque algunas sean escandalosas.
Paso a describir algunas perlas que nos han dejado recientemente.
* La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 determina que el salario de los diputados y senadores se incremente un 3,5%, mientras que para el resto de los funcionarios públicos el aumento es del 2%. Esta discriminación se viene repitiendo de forma sistemática desde el año 2004. Asimismo eleva la cuantía de las dietas que perciben “Sus Señorías” (150 euros/día) y se les asignan retribuciones extraordinarias por su pertenencia a las distintas Comisiones existentes en las dos Cámaras. Esta ley incluye igualmente indemnizaciones para aquellos parlamentarios que lleven más de dos años en las Cámaras y no resulten elegidos en las próximas elecciones, a razón de un mes de salario por año de parlamentario hasta un máximo de 24 mensualidades. Por ejemplo, cuando Alfonso Guerra abandone el Congreso se llevará para casa más de 100.000 euros. Lo que podríamos llamar una recompensa por los servicios prestados. Es más, las cotizaciones a la Seguridad Social de los Sres. diputados se abonan con cargo a los presupuestos del Congreso.
* También estos señores, pueden disfrutar de las prestaciones de la Seguridad Social, en condiciones más ventajosas que el resto de los asalariados, ya que permaneciendo en las Cortes durante dos legislaturas, adquieren los derechos a cobrar la pensión máxima, mientras que el resto de los trabajadores deben haber cotizado durante 35 años y haber alcanzado la base máxima en los últimos 15 años.
* En el mes de mayo de 2007, y ante la proximidad de las elecciones locales, el Instituto Nacional de Empleo aprobó una Resolución mediante la cual, si los Ayuntamientos pagaban, con cargo a sus presupuestos y con carácter retroactivo todas las cotizaciones de los concejales, estos podrían acogerse al subsidio de paro. Es decir, si los Ayuntamientos abonaban seis años de cotización, el concejal de turno tendría derecho a cobrar durante 24 meses el subsidio del desempleo. Evidentemente, y por unanimidad, los Ayuntamientos se acogieron a esta disposición y con fondos públicos abonaron las cantidades necesarias para que los concejales pudieran cobrar este subsidio.
* Pero no para aquí el abuso. Las Cortes Generales, por unanimidad, aprobaron en el año 2007 una Resolución que, textualmente, dice:
“Las Cortes Generales con cargo a su presupuesto y para todos los diputados y senadores durante su mandato, abonarán a un plan de previsión social la cantidad correspondiente al 10% de la asignación constitucional”.
En otras palabras, sus Señorías se dotaron de un plan de pensiones privado, financiado con dinero público, con una cantidad inicial de 2,57 millones de euros. ¡Sencillamente vergonzoso!
Los Sres. diputados, en general, y los del Partido Socialista y de Izquierda Unida, en particular, tan sensibles a los problemas sociales de los ciudadanos, debieron sentir un gran alivio personal al votar afirmativamente esa Resolución que beneficia sin duda a los “más desfavorecidos” de la sociedad.
* Las retribuciones que se han asignado son sencillamente escandalosas, sobre todo en las Comunidades Autónomas y en los Ayuntamientos, donde cualquier Presidente o Alcalde cobra más que el Presidente del Gobierno. Para ilustrar al lector, baste decir que el Presidente del Congreso tiene asignada, el presente año, una retribución de 205.000 euros/año. El Presidente de la Generalidad de Cataluña percibe 165.000 euros/año y cuando cese en el cargo cobrará el 80% durante un periodo de tiempo similar al de su mandato y posteriormente el 60% con carácter vitalicio, compatible con el cobro de cualquier otra pensión. Por el contrario, los trabajadores normales, con más de 40 años de cotización, no pueden percibir una pensión superior a 31.686 euros/año y es incompatible con el cobro de cualquier otra.
Un diputado de a pie disfruta de una retribución de 60.000 euros/año, más dietas e indemnizaciones por su pertenencia a las distintas comisiones parlamentarias. Tiene despacho privado, personal de apoyo, teléfono móvil y tres ordenadores. Por supuesto los gastos de transporte, teléfono, impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social corren a cargo del presupuesto de Congreso.
La retribución media de un Alcalde es de 90.000 euros/año, más gastos de representación y dietas. Los concejales disponen de tarjetas de crédito oficiales con las que pagan todos los gastos que eufemísticamente llaman de representación, es decir, las comilonas y juergas que se corren en la gestión de los asuntos oficiales. Luego se descubren casos como el concejal de Palma, que pagó con la tarjeta, mercancías como drogas, mujeres, etc.
La segunda “virtud” que caracteriza a esta clase, es su disposición para la corrupción. Esta práctica alcanzó su máxima expresión en los años ochenta y noventa pero actualmente seguimos conociendo innumerables casos a través de los medios de comunicación que, lamentablemente suelen quedar impunes ante la pasividad del Fiscal General de Estado que, solamente actúa a toque de trompeta de La Moncloa.
¿Qué pasa con los Alcaldes socialistas de Ciempozuelos que fueron cogidos “in fraganti” con cuentas abiertas en Andorra, por importe de cientos de millones de euros? ¿O con los Alcaldes populares de Andraix y Torre Pacheco?
Cada día que pasa, saltan nuevos casos de corrupción, muchos relacionados con el urbanismo. Ahora acaba de aparecer el de Polaris World, en Murcia, en el que se encuentran imputados varios alcaldes populares.
Otra modalidad de corrupción en las entidades locales es la concesión de licencias municipales, previo pago de la comisión acordada, como en el “caso güateque” en el que los políticos desaparecen de la escena.
El partido, cuando un caso le afecta, se justifica suspendiendo de militancia al presunto delincuente y eludiendo todo tipo de responsabilidades, olvidando que fue el propio partido el que lo eligió y el pueblo se limitó a ratificarlo en las urnas.
Nos quieren hacer ver que manteniendo en la cárcel al “Cachuli” tienen controlados todos los casos de corrupción urbanística.
Los constructores y promotores inmobiliarios conocen perfectamente las voluntades que tienen que comprar para desarrollar sus destructivos proyectos inmobiliarios. Es curioso contemplar cómo todos los partidos políticos denuncian públicamente el deterioro medioambiental, pero siguen alimentándolo con las correspondientes recalificaciones de suelo por parte de los Ayuntamientos ya que constituye una sólida fuente de ingresos con destino desconocido.
El tercer rasgo común es la desfachatez, impunidad e ineficacia en la gestión con la que actúan despreciando la opinión popular e incluso jactándose de lo realizado. Sirvan como ejemplo las dos últimas joyas que nos han dejado. La primera se refiere a la reciente reforma del piso oficial del Sr. Fernández Bermejo que ha gastado del presupuesto público, la cantidad de 250.000 euros en remodelar una vivienda en la que habían vivido con anterioridad otros ministros de éste y del anterior gobierno sin necesidad de este dispendio. Es significativo como este individuo, hijo del Alcalde franquista de Arenas de San Pedro y cacique de la Villa, que no ha disfrutado de un piso grande en su vida, cuando llega a un cargo público se quiere dotar, con el dinero de los demás, de una mansión de gran lujo. Y lo triste es que no denota remordimiento alguno por lo sucedido.
En este punto, me viene a la memoria una anécdota relacionada con Emilio Romero, célebre periodista político del franquismo. Este señor vivía en la Urbanización de Fuente El Fresno, en las inmediaciones de Madrid. Su chalet lo había construido en una esquina de la parcela, desde la que dominaba el valle y se veía la Fábrica de Mahou. Cuando le preguntaban el motivo por el que había construido la casa en ese punto, él contestaba con la ironía ácida que le caracterizaba, que lo había hecho para que los trabajadores de la fábrica dijeran al salir de trabajar “mira como vive el hijo puta de Emilio Romero”. Probablemente el sentimiento del Sr. Rodríguez Bermejo sea el mismo ya que todos los fascistas tienen muchos rasgos comunes.
La segunda joya es la reprobación que días pasados hizo el Senado de Magdalena Álvarez, Ministra de Fomento. Teniendo en cuenta que el Senado es una cámara de representación de los ciudadanos en la que reside la soberanía popular, según nos quieren hacer ver. También al Parlamento catalán, en sesión especial, aprobó su reprobación. Es el primer caso en la historia de la democracia. Esta circunstancia, en cualquier país democrático hubiese supuesto la dimisión inmediata de la reprobada. En España sucede lo contrario, la interfecta saca pecho, no hace el más mínimo gesto de dimitir, sino todo lo contrario. Ella solo rinde cuentas ante su dios y ante el Presidente del Gobierno, que vienen a ser lo mismo. Es decir, en otras palabras se pasó por la entrepierna la soberanía popular. ¡Demócrata ejemplar y respetuosa!
Por cierto, ambos demócratas han sido ratificados en sus puestos por el Sr. Rodríguez como prueba de respeto a la voluntad de los representantes del pueblo.
Otra virtud de los políticos es su incapacidad para reconocer los errores cometidos y la habilidad para deformar la realidad. La culpa siempre la tiene otro, evidentemente del partido opositor. Se parecen a los niños pequeños que cuando se les acusa de algo, responden automáticamente “yo no he sido” o “y tú más”. Cuando algún hecho les puede perjudicar, rápidamente elaboran un discurso demagógico que divulgan a los medios de comunicación afines y serviles que se encargan de llevar a cabo la intoxicación del pueblo. Es curioso como durante la pasada legislatura, todos los errores del gobierno que han sido abundantes, se han tapado con la Guerra de Irak. Lo que dicho en términos coloquiales es “confundir el culo con las témporas”.
Finalmente podemos destacar otra característica de estos individuos como es su apego al poder. Se consideran salvadores de la patria, rememorando al anterior Jefe del Estado, y piensan que sin ellos viene el diluvio. El ejemplo más reciente de esta forma de ser la tenemos con Mariano Rajoy que después de dos derrotas electorales pretende seguir como líder del partido, ignorando la voluntad popular y sus limitaciones personales.
A la vista de estas afirmaciones, considero que los partidos políticos deberían hacer un esfuerzo para seleccionar a las personas que luego van a desempeñar cargos públicos y de esta forma sanear el contaminado y nauseabundo mundo de la política.
Podrían crear centros de formación por los que deberían pasar todos los miembros del partido y en especial los recién incorporados. En ellos se impartirían clases de ética, honradez, responsabilidad, honestidad, respeto a los demás y otra serie de valores que tanto echamos de menos en los políticos. Se expedirían certificados de aprovechamiento, requisito indispensable para la inclusión del interesado en listas electorales o para el desempeño de un cargo público.
Me voy a permitir apuntar algunos principios que considero básicos en el comportamiento de los futuros políticos para que pudiesen recuperar la credibilidad perdida.
En primer lugar, la veracidad. Es necesario que los hechos no se deformen intencionadamente para atacar al adversario y eludir sus propias responsabilidades.
En segundo término, la sinceridad. Los políticos deben manifestar su verdadera posición en todos los temas que afectan a los ciudadanos. No cambiar de postura dependiendo de la evolución de los acontecimientos.
El tercer punto, sería la transparencia y la rendición de cuentas de sus finanzas ante los organismos competentes y la opinión pública.
La cuarta norma es la lealtad. Cada político tiene derecho a defender sus ideas, pero debe primar el interés de sus electores sobre los intereses partidistas.
La última regla, sería la del juego limpio, que resume todas las demás y por ello resulta las más difícil de cumplir.
Probablemente se me podrá tachar de iluso si espero que los políticos van a asumir estos compromisos, pero creo deben quedar plasmados en este artículo.
A todos los profesionales se les exige una base académica o una titulación para el ejercicio de su profesión, excepto a los políticos que se les considera poseedores de la ciencia infusa como los Apóstoles.
3.- Legislación electoral
Los procesos electorales en España están regulados por los artículos 68 y 69 de la Constitución Española, que fueron posteriormente desarrollados por la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio.
Para las elecciones al Congreso se establece el sistema proporcional con determinadas correcciones, mientras que para el Senado prevalece el sistema mayoritario.
La circunscripción electoral es la provincia y el mandato es por cuatro años.
Según reconocen los propios autores de esta legislación, en aquellos momentos hubo que improvisar y aprobar unas disposiciones que nacieron con vocación de temporalidad y cuya finalidad principal era consolidar unos partidos políticos. Se desconocía el verdadero poder de cada partido al ser la primera vez que aparecían en público después de cuarenta años. Carecían de patrimonio e insfraestructura por lo que se consideró necesario imponer las listas cerradas y bloqueadas y la disciplina de voto en el Parlamento. Se pretendió evitar el caos que se había producido en la 2ª República.
Han pasado treinta años y todo sigue igual y lo peor es que ninguno de los partidos mayoritarios se muestran dispuestos a iniciar un proceso de reflexión que estudie el sistema electoral más adecuado para España.
Lo que si que está claro es que el actual favorece a los dos grandes partidos y a los partidos nacionalistas, cuyos escaños los obtienen con un número reducido de votos. En las últimas elecciones, el PNV obtuvo cada escaño con 50.000 votos, mientras que a IU le costó 450.000 votos y a UPD más de 300.000.
Las listas cerradas y bloqueadas, suponen un fraude para el elector que se ve obligado a votar a las personas que ha decidido la dirección del partido que, normalmente son los más dóciles pero también los más incompetentes.
Se dan casos frecuentes de diputados que el partido los presenta por una provincia, están allí los quince días de campaña y no vuelven a aparecer por ella. Sirva el ejemplo de José María Aznar que se estrenó como diputado por Ávila y pasadas las elecciones no volvió a pisar esta capital. Es más, cuando bajo su mandato se aprobó el trayecto definitivo del AVE Madrid-Valladolid, optó por la alternativa de Segovia dejando a Ávila fuera de la red de comunicaciones del futuro. ¿Qué intereses defendió para su circunscripción electoral?
Cada vez son más numerosas las voces que claman por una modificación de la legislación vigente que reduzca los privilegios de los partidos nacionalistas que se erigen en árbitros de la situación y venden su apoyo al gobierno de turno a cambio de prebendas que empobrecen al resto de España.
En mi opinión, y con carácter de urgencia deberían aprobarse dos modificaciones que considero esenciales y mejorarían la calidad democrática del sistema.
En primer lugar, la introducción de listas abiertas para que el votante pudiera elegir entre los candidatos que le propone cada partido, sin estar sujeto a la imposición de las respectivas direcciones, que son las que realmente eligen al diputado y por tanto no es una elección directa por parte del ciudadano.
En segundo término, la desaparición de la disciplina de voto del diputado para que éste pueda defender realmente los intereses de sus representados.
Con el procedimiento actual vemos cómo en los momentos de las votaciones, el portavoz de turno levanta la mano y dependiendo del número de dedos visibles todos los diputados del partido votan en bloque lo mismo.
¡Tristes marionetas manejadas por los hilos del jefe!
Con esta modificación no hubiese sucedido el penoso espectáculo que hemos vivido en la última legislatura, en la que los diputados socialistas de Andalucía y Extremadura se han visto obligados a votar afirmativamente el Estatuto de Cataluña, que empobrece a sus regiones y por tanto a sus electores. Es decir, ha prevalecido el interés del partido sobre los intereses de los ciudadanos a los que teóricamente representaban. ¡Un auténtico fraude democrático!
Personalmente desconfío de que se apruebe cualquier modificación que recorte la libertad actual de los políticos que no rinden cuentas ante los electores.
Lo expuesto en estas líneas, probablemente, podrá ser tachado de catastrofista, reaccionario y demás calificativos con los que se suele atacar cuando no se dispone de argumentos sólidos para defender otra postura.
Todo lo relatado es verídico y puede ser contrastado en las hemerotecas. No me he extendido en describir los innumerables casos de corrupción que podrían ser objeto de una publicación específica.
La pregunta que nos planteamos es ¿por qué ante esta lamentable situación no se adoptan las medidas necesarias que mejoren el actual déficit democrático?
En mi opinión, la respuesta es evidente. Este estado de cosas favorece a los poderes financieros del país que están viviendo épocas doradas. Está emergiendo una clase privilegiada que domina los resortes económicos nacionales y contamina el poder político haciéndole partícipe de bienes materiales. Paralelamente, los poderes mediáticos en manos de las mismas personas adormecen al pueblo repitiéndole hasta la saciedad que es libre, que no son trabajadores y que viven en una sociedad democrática, pero cuidándose mucho de no elevar su nivel cultural y educativo no sea que se den cuenta y reaccionen. De ahí la proliferación en las distintas televisiones, de programas del corazón, concursos, “reality shows” y retransmisiones deportivas. Es decir todo aquello que atonta la mente de los ciudadanos para anularles frente a los poderes económicos.
Durante muchos años se acusó al régimen anterior de recurrir al fútbol y a los toros para distraer al pueblo. Lo que no se dice es que en esas épocas había muchos programas culturales (teatro, ópera, conciertos, debates, documentales, series históricas, aulas formativas, etc.) que mejoraban la cultura de los ciudadanos y que actualmente han desaparecido de las pantallas como por arte de magia.
Se ha conseguido el objetivo buscado que era adormecer a los ciudadanos para que pierdan su capacidad reivindicativa. Actualmente, el pueblo se considera satisfecho, aunque esté pasando penalidades económicas, laborales y personales, porque vive en un estado democrático y goza de todas sus libertades. No es capaz de comprender que le están engañando y empobreciendo culturalmente.
Como señala Pérez Reverte, el nivel cultural de las futuras generaciones puede rozar el subdesarrollo intelectual. Curiosamente los hijos de la clase privilegiada y de los políticos se educan en centros privados o en universidades extranjeras, mientras que los de los trabajadores estudian en los centros públicos en donde les enseñan a leer con dificultad. Estas personas jamás serán competidoras en el mundo laboral. Los ciudadanos deberían reflexionar sobre esta realidad. Ya dice nuestro ínclito Presidente que “lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres” y en esto, por primera vez, estoy de acuerdo con el “Altísimo”, lo que sucede que él mismo contribuye de manera decisiva a ese deterioro educacional. Posiblemente también será una consecuencia de la Guerra de Irak.
Ante esta lamentable situación y ateniéndonos al dicho popular, podemos afirmar “Que Dios nos coja confesados”.
Madrid, 14 de abril de 2008
